Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования (далее – МО) «Северодвинск» от 11 мая 2021 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, защитник ПАО «ТГК-2» ФИО1 просит состоявшиеся в отношении названного общества акты отменить, считая их незаконными.

В областном суде защитник ПАО «ТГК-2» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции), находящихся на территориях населенных пунктов Архангельской области, непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований таких объектов либо их ремонта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании планового (рейдового) задания 31 марта 2021 года в 10 часов 00 минут осуществлен осмотр территорий 096 градостроительного квартала, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном в районе многоквартирного дома № *****, наземная тепловая сеть (трубопровод) находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии (захламление твердыми коммунальными отходами, отсутствие целостности теплоизоляции).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Признавая постановление административного органа законным и обоснованным, судья городского суда исходил из того, что совершенное ПАО «ТГК-2» деяние образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться в части.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», состоит в ненадлежащем содержании наружной изоляции наземных линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции), находящихся на территориях населенных пунктов Архангельской области, непроведении или несвоевременном проведении профилактических обследований таких объектов либо их ремонта.

Как усматривается из материалов, ПАО «ТГК-2» вменено нарушение, выразившееся как в отсутствии целостности теплоизоляции, так и в захламлении наземной тепловой сети твердыми коммунальными отходами.

Однако захламление наземного линейного объекта (тепловой сети) твердыми коммунальными отходами диспозицией вышеуказанной нормы не охватывается, в связи с чем соответствующее нарушение подлежит исключению из вмененного юридическому лицу деяния.

Факт отсутствия целостности теплоизоляции линейного объекта в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «ТГК-2», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что наружная изоляция тепловой сети неоднократно повреждалась неустановленными лицами, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ПАО «ТГК-2» от исполнения обязанности по обеспечению надлежащего содержания наружной изоляции наземных линейных объектов, в рассматриваемом случае тепловой сети.

Устранение выявленного нарушения обстоятельством, исключающим вину ПАО «ТГК-2» в совершении вмененного правонарушения, не является. Напротив, подтверждает, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленного нарушения.

Ссылки в жалобе на то, что дефис 7 пункта 1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года № 40 нарушение которого вменено юридическому лицу, носит рекомендательный характер, не имеют правового значения.

Названные Правила благоустройства действуют на всей территории Северодвинска и обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе хозяйствующими субъектами, находящимися на территории Северодвинска, органами местного самоуправления Северодвинска (пункт 1.2).

Подпунктом 1.5 Правил благоустройства определен минимальный перечень работ по благоустройству, необходимый для создания на территории Северодвинска безопасной, удобной и привлекательной среды, который включает в себя в соответствии с дефисом 7 также содержание зданий (сооружений).

В то же время норма, содержащееся в пункте 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ, не является бланкетной и прямо предусматривает ответственность за ненадлежащее содержание наружной изоляции наземных линейных объектов (в том числе отсутствие их наружной изоляции).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «ТГК-2» в размере, установленном санкцией пункта 1 статьи 7.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» для юридических лиц, и является минимальным.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на уменьшение объема вмененного юридическому лицу обвинения, оснований для снижения назначенного административного наказания не усматриваю, поскольку административное наказание назначено, как указано выше, в минимальном размере указанной нормы.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для признания совершенного ПАО «ТГК-2» правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку оно посягает на правоотношения в сфере нормального технического функционирования наземных линейных объектов (в рассматриваемом случае тепловой сети).

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2021 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что совершенное правонарушение выражается в захламлении твердыми коммунальными отходами наземной тепловой сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***** в районе многоквартирного дома № *****.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов