Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия № АВЗНТ-194-254-16 от 21 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ

должностного лица – исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» ФИО1, <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав защитников Величко М.Г., Барсукова А.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела Верховный суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия № АВЗНТ-194-254-16 от 21 октября 2016 года должностное лицо - исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее по тексту – ООО «Восточно-Бейский разрез», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производству по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела и ссылаясь на положения ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 -1 "О недрах", приводит довод о том, что фильтрация очищенных карьерных вод из инфильтрационного бассейна в водоносный горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям не может быть расценена как пользование недрами, для осуществления которого необходимо получение лицензии на пользование недрами, поскольку: карьерные воды не являются отходами производства и потребления, следовательно их фильтрация в водоносные горизонты не требует получения права пользования недрами для целей размещения отходов производства и потребления; т.к. обществом не осуществляется добыча углеводородного сырья, необходимость получения права пользования недрами для целей размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд отсутствует; используемое вододренажное сооружение, глубина которого не превышает 5 метров, не относится к подземным сооружениям. Указывает, что ООО « Восточно-Бейский разрез» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений карьерных вод в рамках проектных решений, принятых и согласованных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм права и ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в деянии должностного лица.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 -1 "О недрах" (далее « Закон о недрах»), предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) ( ст.9 « Закона о недрах»).

Как следует из материалов дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бейского района, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия внесена запись в ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности Общества является добыча антрацита открытым способом, дополнительными являются: добыча коксующегося угля открытым способом; добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении, что Общество осуществляет деятельность по добыче каменного угля открытым способом. Для осуществления указанной деятельности обществом получены лицензии <данные изъяты>, разработана проектная документация, получено заключение государственной экологической экспертизы, а также экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации временного карьерного водоотлива и очистных сооружений карьерных вод. Так, в соответствии с разделом 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Проектной документации в процессе своей производственной деятельности общество производит откачку карьерных вод в очистные сооружения.

Очистные сооружения карьерных вод построены в соответствии с проектной документацией ООО «Восточно-Бейский разрез». «Временный карьерный водоотлив. Очистные сооружения карьерных вод», на которую имеется положительное заключение экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проектной документацией вода в карьере скапливается в зумпфе и оттуда насосами перекачивается в очистные сооружения. Очистные сооружения состоят из пруда-накопителя, в котором происходит механическая очистка (отстаивание) карьерных вод, перепускного колодца, через который частично осветленная вода попадает в биоокислительные каналы, и сами биоокислительные каналы, где идет биологическая очистка карьерных вод активным илом. Из биоокислительных каналов вода через второй перепускной колодец попадает в песчано-гравийный фильтр (инфильтрационный бассейн).

Из инфильтрационного бассейна очищенная вода фильтруется в аллювиальный водоносный горизонт. На очистных сооружениях производится очистка карьерных вод от взвешенных веществ, нефтепродуктов, соединений азота, металлов, частично от солей жесткости (пункты 2.5.3.1 «Расчет вместимости водосборников» и 2.7 «Решение по способу очистки карьерных вод» раздела № 5 Проектной документации).

Инфильтрационный бассейн расположен на глубине до 5 метров, водоносный горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям, в пределах расчетной зоны воздействия является первым водоносным горизонтом от поверхности земли, расположен на глубине до 5 метров и не используется для централизованного водоснабжения. Очистные сооружения и входящий в состав очистных сооружений инфильтрационный бассейн, из которого осуществляется фильтрация очищенных карьерных вод, расположен на земельном участке, находящимся в пользовании общества на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д.102-103).

На основании приказа Руководителя управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-н государственными инспекторами управления проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Восточно-Бейский разрез», в ходе которой было установлено, что ООО « Восточно-Бейский разрез» фактически осуществляет размещение сточных вод после очистки в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт, лицензии на право пользования недрами с целью сброса сточных вод в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт, в нарушение ст.11, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 -1 "О недрах", не имеет. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № л.д.23-48 т.1).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо – исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, являлось нарушение требований п. 1 ст. 23, ст.11 «Закона о Недрах»: фильтрация карьерных вод из инфильтрационного бассейна в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт в отсутствие лицензии на право пользования недрами с целью сброса сточных вод в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Между тем, в ходе производства по делу вина должностного лица исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» своего подтверждения не нашла.

В ходе производства по делу сторона защиты последовательно поясняла об отсутствии нарушений «Закона о Недрах», поскольку ООО « Восточно-Бейский разрез» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений карьерных вод в рамках проектных решений, принятых и согласованных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено выдачи лицензии при фильтрации очищенных карьерных вод из инфильтрационного бассейна в водоносный горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям, т.к. карьерные воды не являются отходами производства и потребления, обществом не осуществляется добыча углеводородного сырья, используемое вододренажное сооружение, не относится к подземным сооружениям.

Однако указанные доводы стороны защиты оценки не получили.

Статьей 6 «Закона о недрах» предусмотрены виды пользования недрами. В том числе недра предоставляются в пользование для : разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд(п.3); строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (п.4).

В ходе производства по делу, обосновывая необходимость получения обществом лицензии, административный орган указал на нарушение требований ст.11 «Закона о недрах». Полагая этот вывод законным, суд первой инстанции ссылался также на постановление Верховного совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (далее – Постановление № 3314-1).

Разделом 6 указанного положения предусмотрены виды лицензий в соответствии с видами пользования недрами. В том числе, из п. 6.3 следует, что лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии; из пункта 6.8 следует, что лицензия на право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, удостоверяет право пользования определенными участками недр для подземного хранения нефти, газа, захоронения вредных веществ и отходов производства, сброса сточных вод и иных нужд.

Каких либо доказательств строительства и эксплуатации Обществом подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в материалах дела не имеется.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" к категории отходов добычи топливно – энергетических полезных ископаемых сточные воды, удаление которых производится путем очистки на очистных сооружениях с последующим сбросом, не отнесены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обращалось к Управлению по недропользованию по Республике Хакасия с запросом о выдаче лицензии на размещение стоков (карьерных вод), прошедших очистку на очистных сооружениях карьерных вод в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт (т. 2 л.д. 262-263).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением по недропользованию по Республике Хакасия Обществу дан ответ, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1 порядка "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых" утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2004 № 715 (далее – Порядок № 715) лицензированию не подлежит, в том числе, строительство и эксплуатация подземных сооружений, располагающихся на глубине до пяти метров ниже почвенного слоя (т.2 л.д. 264).

Приведенный порядок утратил силу с 12.08.2013 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 13.03.2013 № 85 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства нефте и газохранилищ в пластах горных пород и эксплуатации таких нефте и газохранилищ, размещения отходов производства и потребления», в свою очередь также утратившего силу с изданием Приказа Минприроды России от 27.04.2015 № 193, которым утвержден "Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства нефте и газохранилищ в пластах горных пород и эксплуатации таких нефте и газохранилищ, для размещения отходов производства и потребления, для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, при разведке и добыче углеводородного сырья" (далее – Порядок № 193).

В то же время порядок, предусмотренный приказом № 193, разработан и утвержден для рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при разведке и добыче углеводородного сырья, в которому в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, уголь, как являющийся отдельным видом полезного ископаемого, не относится.

Ссылки, содержащиеся в решении суда на п.19 Постановления № 3314-1, предусматривающий, предоставление лицензий предприятиям, пользовавшимся недрами до введения в действие Положения, распространяются на виды лицензий, установленных разделом 6 указанного положения. Приведенное судом письмо Роскомнедра от 05.11.1992 N ВЩ-61/2714 «О рекомендациях о порядке лицензирования пользования недрами действующими предприятиями в части подземных вод, захоронения вредных веществ, отходов, сброса сточных вод в недра и использования недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых», является методическим руководством и раскрывает понятие действующих предприятий, лицензирование которых осуществляется в соответствии с п. 19 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" по разделу "Подземные воды, захоронение вредных веществ и отходов и сброса сточных вод", осуществляющих пользование недрами в определенных перечисленных целях. Указанное письмо не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", согласно которых издание нормативно правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, не опубликовано официально для всеобщего сведения, следовательно, в силу требований ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, не может применятся.

Таким образом, Законом о недрах, Постановлением № 3314-1, какими либо нормативно-правовыми актами выдача лицензии на право пользования недрами с целью сброса сточных вод в аллювиально- пролювиальный водоносный горизонт, не предусмотрена. Очистные сооружения карьерных вод, непосредственно связаны с добычей угля и необходимы в технологическом процессе добычи полезного ископаемого, построены в соответствии с проектной документацией ООО «Восточно-Бейский разрез», предоставленной обществом при получении лицензии <данные изъяты> в приложении № к которой указана схема расположения участка недр и отражены очистные сооружения и зумпф.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании должностное лицо, руководствовалось изложенной позицией Управления по недропользованию по вопросу необходимости лицензии при размещении карьерных вод, прошедших очистку на очистных сооружениях в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт. Соответственно исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии вины должностного лица, поскольку последним не осознавался противоправный характер действий и не предвиделись его вредные последствия. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностным лицом – исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» ФИО1, его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из требований п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия № АВЗНТ-194-254-16 от 21 октября 2016 года, решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия № АВЗНТ-194-254-16 от 21 октября 2016 года, решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица – исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай