Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хасанова В.О. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 431-09-пст/лн от 18 сентября 2020 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее –АО «КЛМ и Ко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно постановлению, АО «КЛМ и Ко» на основании договора от 01 сентября 2008г. № 64-з приняло во временное пользование лесной участок общей площадью 9990 га, расположенный в Красноярском крае, <адрес>. К указанному договору был разработан проект освоения лесов, однако за 2019 года противопожарные мероприятия, в частности противопожарное обустройство лесов, предусмотренные в данном проекте не выполнялись в нарушение требований лесного законодательства и Правил пожарной безопасности в лесах. Подробней обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник АО «КЛМ и Ко» Хасанов В.О. просит вышеуказанные постановление и решение отменить или изменить, мотивируя тем, что имеются основания для объединения данного дела с делом, по которому вынесено постановление № 432-09-пст/лн от 18.09.2020г. В частности ссылается на то, что в приведенных постановлениях имеется ссылка на один протокол об административном правонарушении, полагает административным органом искусственно создана множественности правонарушений. Кроме того, ссылается на суровость наказания, просит снизить размер штрафа в связи с направлением в районный суд доказательств выполнения юридическим лицом противопожарных мероприятий.

Участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении АО «КЛМ и Ко» отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Решение судом вынесено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.

Статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона вменяемого АО «КЛМ и Ко» правонарушения, согласно ее описанию в постановлении по делу об административном правонарушении, выполнена в форме бездействия – невыполнение в нарушение правил пожарной безопасности мероприятий, направленных на противопожарное обустройство лесного участка, указанных в проекте его освоения.

То обстоятельство, что в 2019 году АО «КЛМ и Ко» не выполнило, приведенные в оспариваемом постановлении мероприятия по противопожарному обустройству указанного лесного участка, подтверждается совокупностью, доказательств, которым в решении судьи районного суда дана правильная оценка и которые не оспариваются в жалобе, поданной в краевой суд.

Как видно из решения судьи, доводы жалобы о наличии оснований для объединения дел и назначении единого наказания, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основания изложенным в решении. В частности судьей, правильно установлено, что административные правонарушения по указанным в жалобе постановлениям, совершены в отношении разных лесных участков, по разным договорам аренды, в связи с чем оснований согласиться с доводами жалобы о том, что юридическим лицом совершено одно бездействие, за которое оно подлежало наказанию по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и административным органом искусственно создана множественность правонарушений, не имеется. При этом, ссылка на один протокол об административном правонарушении, приведенный должностным лицом административного органа в постановлениях, вынесенных в отношении юридического лица, не может быть признана состоятельной, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о реальном составлении одного протокола об административном правонарушении по разным делам. Кроме того, применительно к данному делу, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, АО «КЛМ и Ко» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание АО «КЛМ и Ко» назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ ближе минимальному размеру штрафа, предусмотренному для юридического лица в санкции статьи, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы о принятии мер к устранению допущенных нарушений, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» оставить без изменения, жалобу защитника Хасанова В.О.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО1