Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Соврудник» Лукьяновой Ю.В. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года и постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.30.1 КоАП РФ в отношении ООО «Соврудник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от 27 ноября 2020 года юридическое лицо – ООО «Соврудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.30.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как установлено постановлением, ООО «Соврудник» в нарушение лесного законодательства и договора аренды лесного участка, расположенного в КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» Тейское участковое лесничество, квартал 921 выдел № 2 допустило установку здания КПП и механического шлагбаума с солнечными батареями, а также деревянное строение для складирования дров и туалет. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд защитник ООО «Соврудник» Лукьянова Ю.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что ООО «Соврудник» была запроектирована и внесена в проект освоения лесов автомобильная дорога, как объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры. В этой связи, размещенный на указанной автомобильной дороге шлагбаум и временные строения не могут нарушать порядок проектирования, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры. Кроме того, ссылается на то, что указанная автомобильная дорога не ограничена по периметру, в связи с чем возведением временных сооружений не нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе не создается препятствий для доступа граждан на лесные участки.

В судебном заседании защитник ООО «Соврудник» Шахова Д.Н. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Соврудник» и судебное решение отмене не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 8.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Соврудник» в совершении указанного административного правонарушения установлена правильно.

Так, материалами дела, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, фотоматериалами, договором аренды лесного участка и иными доказательствами, приведенными в оспариваемых решениях, достоверно установлен факт возведения ООО «Соврудник» строений, сооружений, в частности шлагбаума в нарушение требований лесного законодательства и договора аренды лесного участка. Возведение строений, сооружений фактически не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что действиях ООО «Соврудник» отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения, поскольку была запроектирована и внесена в проект освоения лесов автомобильная дорога, как объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, состоятельными признаны быть не могут. Так, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно учтено, что фактически по договору аренды ООО «Соврудник» принял во временное пользование лесные участки с разрешенным видом использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в том числе для строительства и эксплуатации автодороги и моста через реку Тея. При этом, действительно, согласно проекта освоения лесов в разделе 4 предусмотрено строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Вместе с тем, фактически ООО «Соврудник» возвело строения, сооружения, которые относятся к объектам лесной инфраструктуры, в частности в соответствии с перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лессов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2021 г. № 1283-р шлагбаум отнесен к объектам лесной инфраструктуры.

Однако, в проекте освоения лесов ООО «Соврудник» не содержится сведений о возведении на арендуемом лесном участке строений, в том числе пропускного шлагбаума.

Согласно положений ст.26 ЛК РФ, Приказа Минприроды РФ № 539 от 30.07.2020г. создание и снос объектов лесной инфраструктуры должно быть задекларировано.

Ссылка в жалобе о том, что возведенные ООО «Соврудник» шлагбаум и иные строений (сооружений), не препятствовали доступу граждан на лесные участки, представляются не состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что указанный шлагбаум препятствует проезду по дороге. Более того, на момент проверки около шлагбаума находился сотрудник охраны ООО «Соврудник», который требовал пропуск для въезда на территорию.

В силу п.3.5 договора аренды лесного участка, арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок.

При таких обстоятельствах, выводы оспариваемых постановления и судебного решения о наличии вины ООО «Соврудник» в совершении административного правонарушения, нахожу законными и обоснованными. Анализ материалов дела, свидетельствует о том, что оно рассмотрено должностным лицом административного органа, а также жалоба на него рассмотрена судьей Северо-Енисейского районного суда Красноярского края с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание ООО «Соврудник» назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, установленного в санкции статьи для юридических лиц. В этой связи, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, назначенное наказание нахожу справедливым. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года и постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.30.1 КоАП РФ в отношении ООО «Соврудник», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Соврудник» Лукьяновой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев