Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ЗАО «Назаровское» ФИО1 на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Назаровское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее ГИТ КК) от 30 сентября 2021 года ЗАО «Назаровское», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение состоит в том, что в нарушение положений ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) пунктов 608-610, 612 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве № 746н от 27 октября 2020г. утвержденных Минтрудом РФ были допущены к работам в канализационных колодцах и емкостях на свинокомплексе в отсутствии их проветривания и замеров газов, наряд-заказа, и без обеспечения работников ФИО2, ФИО3 изолирующими противогазами. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, директор ЗАО «Назаровское» ФИО1 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальным предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее закон № 294), а именно в нарушении части 12 статьи 9 данного Закона в части не уведомления о проверки. Также из жалобы следует, что юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и судом не учтено финансовое положение и социальная значимость предприятия.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление государственного инспектора ГИТ КК и решение судьи отмене или изменению не подлежащими по следующим основаниям:

Судьей районного суда и должностным лицом ГИТ дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не имеется.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Вина ЗАО «Назаровское», в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен в решении судьи районного суда, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными документами, приобщенными к материалам дела. Допущенные нарушения по существу не оспариваются и в рассматриваемой жалобе.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ЗАО «Назаровское» привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, совокупность которых позволяет сделать вывод о доказанности вины ЗАО «Назаровское» в инкриминируемом административном правонарушении.

Доводы жалобы о не уведомлении юридического лица о проверки были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены судьей, поскольку опровергаются подписью секретаря ЗАО «Назаровское» на первом листе решения о проведении проверки. Кроме того, ссылка в жалобе на положения ч.12 ст.9 Закона № 294-ФЗ не может быть признана состоятельной, так как ими регламентируются требования по уведомлению при проведении плановой выездной проверки, а по данному делу проводилась внеплановая документарная проверка в связи с сообщением о несчастном случае на предприятии.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что ЗАО «Назаровское» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку они опровергаются представленными в деле извещением ГИТ КК и почтовым уведомлением (л.д.78, 101).

Дана оценка в судебном решении и доводам жалобы в части назначенного наказания. С учетом характера совершенного правонарушения, всех иных обстоятельств по делу, в том числе данных о ЗАО «Назаровское», принимая во внимание что должностным лицом ГИТ КК назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ для юридического лица, судьей городского суда обоснованно признано назначенное наказание справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Назаровское», оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Назаровское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А. И.