Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы защитников Кунгер О.Н. и Мирмана Е.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области от 04 сентября 2015 года ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года жалоба защитника Кунгер О.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитники Кунгер О.Н. и Мирман Е.М. в жалобе просят решение судьи отменить, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Мирмана Е.М., нахожу основания для удовлетворения жалобы.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 июня 2012 года, вступившим в законную силу 10 июля 2012 года, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» обязано в срок до 01 мая 2013 года разработать проект освещения на соответствующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766т2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требование». А также в срок до 31 декабря 2013 года установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

На основании данного решения 10 июля 2012 года выдан исполнительный лист и 05 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство.

05 февраля 2015 года в отношении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением судебного решения, требованием судебного пристава от 05 февраля 2015 года должнику установлен срок для исполнения – до 05 марта 2015 года, однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнены.

Требование судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2015 года должник получил 17 февраля 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями требования от 05 февраля 2015 года и копией уведомления о вручении требования судебного пристава-исполнителя, находящихся в материалах дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что должнику было представлено 15 дней на исполнение судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» 19 февраля 2015 года письмом № 3509/18 на имя руководителя агентства по транспорту Архангельской области, просило рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств областного бюджете для выполнения судебных решений. Агентство является казённым учреждением и государственным заказчиком и при заключении государственных контрактов обязано следовать нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) и Бюджетного кодекса РФ.

Для того чтобы организовать выполнение работ по разработке проекта освещения на автомобильные дороги, Агентству необходимо осуществить процедуры, установленные ФЗ № 44, при наличии лимитов бюджетных обязательств (ст. 72 БК РФ).

В соответствии с нормами ФЗ № 44 срок проведения закупки работ составляет от 2,5 до 4 месяцев.

Срок разработки проектной документации, регламентирован отраслевым дорожным методическим документом «Методические рекомендации по определению продолжительности выполнения комплекса проектно-изыскательских работ для строительства автомобильных дорог общего пользования» (письмо ФДА от 26 апреля 2006 года № 01-28/2718).

При этом результаты инженерных изысканий и проектная документация, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежат государственной экспертизе. Следует отметить, что государственная экспертиза инженерных изысканий, а также проектной документации проводится в течение 60 дней - п. 29. Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145) на каждый из видов работ.

Таким образом, срок разработки проектной документации с учётом процедуры закупки работ и прохождения государственной экспертизы проекта составит от 9 месяцев до 12 месяцев.

Также необходим срок на выполнение строительно-монтажных работ, который, составляет от 4 до 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, сроки осуществления мероприятий установленных в требовании пристава, определены нормативными актами, а не произвольно. В данном случае невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя обусловлена установленным законом порядком осуществления дорожной деятельности и исполнения функций казенным учреждением.

Поскольку, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований является заведомо неисполнимым, невозможность должника разработать проект освещения на участке автомобильной дороги и установить надлежащее стационарное электрическое освещение по объективным причинам в установленный в требовании срок, свидетельствуют об отсутствии вины агентства в совершении вмененного административного правонарушения. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были устранены судьей при рассмотрении жалобы ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» на постановление должностного лица.

При изложенных выше обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобы защитников Кунгер О.Н. и Мирмана Е.М. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области от 04 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2015 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Судья А.А. Брагин