Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2022 года жалобу законного представителя Худик А.Г. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 07.02.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального унитарного предприятия Шушенского района (далее по тексту-МУП) «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Уваровой О.В. от 7 октября 2021 года, МУП «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 28.08.2021 года по 07.09.2021 года выявлено, что МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реку Енисей с нарушением п.п.12 п.2.3 условий использования водного объекта, указанных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование №, выданного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, п.4 ст.35, п.1 ст44, п.6 ст.56 Водного кодекса РФ, ст.22, ст.39 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды». Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2022 года, приведенное постановление, оставлено без изменения, поданная на него директором Худик А.Г. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МУП «Водоканал» директор Худик А.Г. просит отменить приведенное постановление и последующее судебное решение, поскольку предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, вина МУП «Водоканал» в совершении правонарушения отсутствует, т.к. допущенные нарушения имели место в связи с устаревшей системой эксплуатируемого сооружения, денежные средства на проведение его реконструкции из бюджета не выделялись, а собственные средства у предприятия отсутствуют, прекращение сброса сточных вод в водный объект невозможно, так как это повлечет приостановление деятельности очистных сооружений п. Шушенское.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Худик А.Г. и защитником Даниловой В.А., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Вина МУП «Водоканал» в нарушении приведенных требований законодательства, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: решением о проведении проверки, подтверждающим законность ее проведения, решением о предоставлении водного объекта в пользование МУП «Водоканал» от 30 сентября 2019 года, договором №1 о закреплении и использовании названного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» от 30.01.2021 г., протоколами отбора проб от 25.08.2021 г., протоколом испытаний от 31.08.2021 г., согласно которому в отобранных пробах установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Предприятием в р.Енисей по компонентам железа общее в 2 раза, фенолы общие в 2,9 раза, актом проверки от 07.09.2021 г., в котором зафиксированы названные нарушения, протоколом об административном правонарушении, составленным 22.09.2021 года в отношении МУП «Водоканал» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора Худика А.Г., с разъяснением ему под роспись предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ прав и вручением копии протокола; иными доказательствами анализ которым дан при разрешении дела по существу, как не оспаривается нарушение МУП «Водоканал» названных требований и по тексту поданной его законным представителем жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица, поскольку оно владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, а допущенные нарушения имели место в связи с устаревшей системой эксплуатируемого сооружения, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о не выделении из бюджета денежных средств предприятию на проведение его реконструкции, отсутствии на это собственных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.6.2 договора №1 о закреплении и использовании муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» от 30.01.2021 г., заключенного между КУМИ администрации Шушенского района Красноярского края и МУП «Водоканал», предприятие обязано осуществлять меры по проведению текущего ремонта имущества за счет предприятия, обеспечивать сохранность имущества, возобновление, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт, эффективно использовать имущество.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Водоканал» необходимых и достаточных мер по исполнению названных требований, в материалах дела не имеется, не представлены таковые и с настоящей жалобой. Так же необходимо указать, что недостаточное финансирование, не является основанием исключающим административную ответственность Предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, как и устаревшая система эксплуатируемого сооружения не освобождает пользователя от ответственности за нарушение правил водопользования.

Довод жалобы о том, что прекращение сброса сточных вод в водный объект невозможно, так как это повлечет приостановление деятельности очистных сооружений п.Шушенское, также не состоятелен, так как предприятию вменяется превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, а не сам сброс сточных вод.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям МУП «Водоканал» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Уваровой О.В. от 7 октября 2021 года, а также решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Водоканал»,оставить без изменения, жалобу его законного представителя Худика А.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник