Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2016 года дело по жалобе директора РМКУ «Автопарк учреждений культуры» Шмытова А.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - РМКУ «Автопарк учреждений культуры»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия от 20 января 2016 года юридическое лицо - РМКУ «Автопарк учреждений культуры» (далее РМКУ «АУК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что 06 января 2016 года в 11 часов 40 минут на <адрес> края при проведении контрольных мероприятий установлен факт осуществления РМКУ «АУК» перевозки пассажиров (детей) по заказу на автобусе «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012г № 67-ФЗ (далее Закон № 67-ФЗ).

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, директором РМКУ «АУК» Шмытовым А.В. подана в Красноярский краевой суд жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу постановление и решение, мотивируя тем, что юридическим лицом не допущено совершение вышеуказанного административного правонарушения. При рассмотрении дела не было учтено, согласно Устава РМКУ «АУК» является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности. Применительно к данному делу РМКУ «АУК» по заявке РМБУК «Социокультурный комплекс» безвозмездно предоставило автобус для перевозки детей в Минусинский театр, в связи с чем не требуется заключение обязательного договора страхования гражданской ответственности пассажиров.

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежащими отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, такое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновность лица должны толковаться в его пользу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инкриминируемый РМКУ «АУК» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ образует осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Признавая указанное юридическое лицо виновным в совершении данного правонарушения, должностное лицо административного органа и затем судья городского суда исходили из самого факта перевозки детей автобусом, принадлежащим РМКУ «АУК» в иной населенный пункт без заключенного в установленной форме договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, ссылаясь на п.1 ст.5 Закона № 67-ФЗ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судьей городского суда не приняты во внимания существенные обстоятельства данного дела и положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, при рассмотрении данного дела не учтено, что Закон № 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 67-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона;

2) пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона;

3) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно основным понятиям, отраженным в статье 2 Устава, пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В силу статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

При этом, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пункту 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (статья 31 Устава).

Из материалов дела следует, что 06 января 2016 года РМКУ «АУК» осуществляло организованную перевозку детей по маршруту «Минусинск театральный» на основании безвозмездного договора с иным муниципальный учреждением. При этом, РМКУ «АУК» не предоставляло транспортное средства иному юридическому лицу, а само осуществляло указанную перевозку. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства в деле, не имеется.

Таким образом, перевозку детей к месту объекта культуры и обратно в рассматриваемой ситуации нельзя отнести ни к регулярным перевозкам, ни к перевозкам по заказам, ни к перевозке легковым такси, как это предусмотрено в ст.5 Устава.

Кроме того, порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

Разделом II указанных Правил регламентированы требования к регулярным перевозкам. Согласно пункту 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Фактически, как это следует из договора на безвозмездное оказание транспортных услуг от 31 декабря 2015г. и иным материалов дела, РМКУ «АУК» осуществлялась разовая организованная перевозка детей к объекту культуры.

Следовательно, такая перевозка не подпадают под понятие регулярных перевозок, осуществляемых на основании публичного договора.

При этом, публичным договором в силу статьи 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Однако, при рассмотрении данного дела, не учтено, что согласно Устава РМКУ «АУК» не является коммерческой организацией, создано для организации транспортного обслуживания учреждений культуры Шушенского района Красноярского края.

Не относится указанная перевозка детей и к перевозкам пассажиров по заказу, исходя из определений, изложенных в Уставе.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Так, понятие договора фрахтования, дано в ст.787 ГК РФ, согласно которой такой договор заключается между двумя сторонами о предоставлении транспортного средства или его части за плату, то есть законодателем предусмотрено, что данный договор является возмездным.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; об определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; о сроке выполнения перевозки; о размере платы за пользование транспортным средством; о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу также определяется договором фрахтования.

Нельзя отнести перевозку обучающихся на автобусе и к перевозке пассажиров легковым такси.

В соответствии со статьей 31 Устава, пунктами 102 - 104 Правил N 112 перевозка легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, и регистрируется в журнале регистрации.

Учреждение, осуществляя перевозку детей к месту объекта культуры и обратно, не может выступать в качестве фрахтователя и фрахтовщика в одном лице.

Таким образом, анализ приведенных положений свидетельствует о том, что вышеприведенная организованная перевозка детей в театр и обратно, осуществленная РМКУ «АУК», не может относиться к деятельности по перевозке в соответствии со ст. 5 Устава, подпадающей под действие Закона N 67-ФЗ.

По смыслу положений Закона N 67-ФЗ обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является одним из видов его профессиональной деятельности (либо единственным видом), направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом необоснованно вменено РМКУ «АУК» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров на осуществление вышеуказанной перевозки. Судом же, этому надлежащей оценки не дано, а выводы о наличии вины РМКУ «АУК» в указанном правонарушении основаны на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и решение суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей с п.2 ч.1 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия от 20 января 2016 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении РМКУ «Автопарк учреждений культуры» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев