Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года жалобу Веревкин В.В. на решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Веревкин В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 25 августа 2010 года Веревкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение им, как членом аукционной комиссии (аукционистом), порядка проведения аукциона. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, муниципальным заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона «На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей в с.Казачинское». Согласно протоколу открытого аукциона, состоявшегося 10.06.2010 года в администрации Казачинского района по адресу: ул.Советская,144, с.Казачинское Казачинского района Красноярского края, по лотам №№2, 3 из числа членов аукционной комиссии путем открытого голосования большинством голосов аукционистом выбран Веревкин В.В. В нарушение требований ч.ч. 4, 5 ст.37 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Веревкин В.В. при проведении процедуры аукциона по лоту №2 после объявления начальной (максимальной) цены контракта, текущего «шага аукциона равного 5%», цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона 5%», после поднятия карточки объявлялось снижение на «шаг аукциона». После того, как никто из участников аукциона не поднял карточку, аукционист начал снижать цену контракта на «шаг аукциона» 0,5%, а не в соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о размещении заказов на «шаг аукциона» равного 4,5% (5%-0,5%). По итогу, снизив цену контракта до 22% аукционист после поднятия карточки объявил о повышении «шага аукциона» на 0,5%. После поднятия карточки с «шагом аукциона» 23% аукцион был окончен. По лоту №3 после объявления начальной (максимальной) цены контракта, текущего «шага аукциона равного 5%», цены контракта, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», карточки не были подняты, и «шаг аукциона» снижался на 0,5%, после поднятия карточки «шаг аукциона» аукционистом стал повышаться на 0,5%. В результате «шаг аукциона» был поднят до 5%, после поднятия карточки аукцион был завершен. Кроме того, участникам аукциона не был понятен порядок проведения аукциона, в связи с чем последние, в ходе проведения аукциона, задавали вопросы аукционисту. Таким образом, аукционистом, государственным заказчиком был нарушен порядок проведения аукциона (л.д.1-4 приложенного материала).

Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении Веревкин В.В. оставлено без изменения, а его жалоба -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Веревкин В.В. просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу, поскольку ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не дает четкого понятия на кого должен быть наложен административный штраф,- на заказчика, комиссию или на должностное лицо- аукциониста; при проведении им аукциона по лотам №№2, 3 была допущена техническая ошибка; кроме того, его действия не повлекли за собой нарушений чьих-либо интересов, в связи с чем дело подлежало прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения; помимо этого просит принять во внимание его материальное и семейное положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Веревкин В.В. полагаю, что принятые по делу постановление и решение судьи в отношении Веревкин В.В. являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Положения названной статьи закона не подразумевают их двойного толкования, в связи с чем доводы жалобы Веревкин В.В. об обратном,- являются надуманными и не состоятельными.

В соответствии с ч.5 ст.37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ) «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно положениям ч.4 ст.37 названного Федерального закона, аукцион проводится аукционистом в порядке определяемом указанной частью названной статьи, а так же частью 5 статьи 37 Закона №94-ФЗ.

Из материалов дела следует, что из числа членов аукционной комиссии по проведению аукциона «На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельных, тепловых и водопроводных сетей в с.Казачинское» путем открытого голосования большинством голосов аукционистом по лотам №2 и №3 выбран Веревкин В.В. (л.д.42-45 приложенного материала), который проводя аукцион по указанным лотам, нарушил порядок его проведения, установленный как документацией об аукционе (л.д.24-25 приложенного материала), так и нормами действующего законодательства приведенными выше, о чем, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10-12 приложенного материала). Поскольку Веревкин В.В. являясь членом аукционной комиссии и обладая определенным его должностными обязанностями уровнем знаний, как аукционист был обязан соблюдать порядок проведения аукциона, однако этой своей обязанности не исполнил, как следует из материалов административного дела нарушил указанный порядок, он обоснованно привлечен к административной ответственности. В связи с чем, доводы жалобы Веревкин В.В. о допущенной им технической ошибке,- так же являются не состоятельными.

Действия Веревкин В.В.. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Состав анализируемого правонарушения является формальным, не связан с наступлением негативных последствий, ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает вне зависимости от того, повлекли ли такие действия имущественный ущерб и от его размера. В связи с чем, оснований считать эти действия малозначительными, либо не повлекшими наступления вредных последствий- не имеется.

Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Веревкин В.В. не нарушен. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.

Поскольку оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи в отношении Веревкин В.В. В.В. не усматривается, жалоба последнего- удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Веревкин В.В.- оставить без изменения, а жалобу Веревкин В.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.