Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пузыревой С.Н. на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 23 декабря 2020 г. № № Общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» (сокращённое наименование ООО «Ирбейский разрез») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Ирбейский разрез» в нарушение ч.ч.1 и 2 ст.16.1 Федерального закона от 4 мая 1996 г. № 96-ФЗ, п.п.9,24,29 Правил эксплуатации установок очистки газа, допустило выявленную по результатам анализа <дата>. отобранных <дата> проб при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды эксплуатацию газоочистной установки (ГОУ) батарейного горизонтального циклона - золоуловителя ЦГ1-3,0 котлоагрегата № 1 КВр-0,63К с эффективностью ниже технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте газопылеулавливающей установки, что может привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него защитником Пузыревой С.Н. жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, защитник Пузырева С.Н. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, полагая, что с учётом непревышения нормативов предельно допустимых выбросов при эксплуатации ГОУ выявленное нарушение не свидетельствует о её неисправности, а также о создании угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании защитник на удовлетворении поданной ею жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1996 г. № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 г. № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее – Правила), согласно пункту 1 которых Правилами устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

В соответствии с пунктом 9 Правил ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что при обнаружении неисправности или отклонения показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, в том числе уточнённых в ходе пусконаладочных работ ГОУ, хозяйствующие субъекты должны реализовывать мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей при необходимости с отключением ГОУ и технологического оборудования (установки).

Ремонт и последующие пусконаладочные работы не должны приводить к снижению эффективности работы ГОУ, указанной в паспорте ГОУ (пункт 29 Правил).

Факт необеспечения ГОУ на указанном в обжалованном постановлении котлоагрегате проектной очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается протоколом анализа проб выбросов, актом проверки (номер в федеральном реестре проверок <данные изъяты>), возражений в отношении которого ни в установленный ч.12 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок, ни при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении представителями и защитником ООО «Ирбейский разрез» не представлено, протоколом об административном правонарушении и в жалобах не оспаривается.

При таких обстоятельствах деяние ООО «Ирбейский разрез» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания нарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что нарушение правил эксплуатации ГОУ создало угрозу загрязнения атмосферного воздуха, то есть причинения вреда окружающей среде, такое нарушение, вопреки доводам защитника, не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «Ирбейский разрез» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, при рассмотрении им дела об административном правонарушении не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2020 г. № № и решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» оставить без изменения, а жалобу защитника Пузыревой С.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.