Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по жалобе Волошина Ф.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ванкувер» Волошина Федора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 21 начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска от 22 июля 2010 года директор ООО «Ванкувер» Волошин Ф.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Ванкувер» на основании субагентского договора № 52 от 01.05.2010 г. на оказание услуг по приему платежей от физических лиц выполняет для ООО «МВбет» комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении пари.

13.07.2010 в 14 час. 39 мин. в пункте приема ставок и выплат выигрышей участникам азартных игр - букмекерской компании «Зенит», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, принадлежащем ООО «Ванкувер», кассиром Богдановой И.С. принята ставка в сумме 100 рублей при оказании услуги - заключение пари с участником азартной игры Служивцевым А.И. на результат спортивного события по теннису - без применения контрольно-кассовой техники (ККТ). В подтверждение оплаты клиенту выдана квитанция ППП 438 819S01 от 13.07.2010.
В связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 14.07.2010 № 329. Контрольно-кассовая техника не применялась.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска 17 сентября 2010 года по жалобе директора ООО «Ванкувер» Волошина Ф.А. принято решение об оставлении постановления начальника ИФНС без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Волошин Ф.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что фактически налоговым органом проведена контрольная закупка, на что право у него отсутствовало, в этой связи полученные доказательства не имеют юридической силы, поскольку платеж предназначался для иностранного юридического лица, кассовый чек не был выдан правомерно, выводы налогового органа противоречивы, основаны на неправильном применении норм материального права.

Волошин Ф.А., извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление начальника ИФНС по делу об административном правонарушении в отношении Волошина Ф.А. подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» на организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику возложена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Абзацем 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, ККТ подлежит обязательному применению, в случаях, когда наличный денежный расчет (расчет с использованием платежных карт) осуществляется при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2010 денежные средства в сумме 100 рублей были приняты кассиром ООО «Ванкувер» Богдановой И.С. от клиента Служивцева А.И. в пункте приема ставок и выплат выигрышей участникам азартных игр - букмекерской компании «Зенит», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, принадлежащем ООО «Ванкувер», именно в качестве ставки для заключения пари с участником азартной игры на результат спортивного события по теннису. Это прямо следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Указанные действия соответствуют содержанию деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой через букмекерскую контору, в соответствии с требованиями Федерального законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона № 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
В этой связи соглашение между ООО «Ванкувер» и Служивцевым А.И., предметом которого являлось пари на результат конкретно взятого матча по теннису, в рамках букмекерской деятельности, не может быть квалифицировано как договор по оказанию услуг.

Так, согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под услугами понимается совершение за плату по заданию заказчика для удовлетворения его личных (бытовых) или иных нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденных Приказом Росстата от 31.12.2009№ 335, оказание платных услуг определено, как производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов, либо к изменению состояния самого потребителя.
В данном же случае, между ООО «Ванкувер» и Служивцевым А.И. было заключено соглашение, предметом которого являлся результат определенного матча, а не потребности самого клиента.

И согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Ванкувер» при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств.

Следовательно, административным органом не доказано наличие у Волошина Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность. В этой связи постановление о назначении административного наказания и решение суда подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска от 22 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ванкувер» Волошина Ф.А.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.