Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» К.Е, на решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июля 2022 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 19 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее - ООО «Поморская Судоверфь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июля 2022 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник К.Е,, действующий в интересах ООО «Поморская Судоверфь» на основании доверенности от 8 июля 2021 года, в жалобе просит судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение установленного порядка проведения проверки.

ООО «Поморская Судоверфь» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность для юридических лиц.

В примечании к приведенной норме разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты» принят решением Комиссии Таможенного союза N 878 от 9 декабря 2011 года.

В силу пункта 5.5 раздела 5 Технического регламента ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ООО «Поморская Судоверфь» к административной ответственности явились материалы проверки, проведенной в период с 9 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года должностными лицами Архангельской транспортной прокуратуры.

В результате этой проверки установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда и соцразвития России от 9 декабря 2014 года N 997н, подпункта «а» пункта 1 Примечания к Типовым правилам № 997н, пункта 106 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам судостроительных и судоремонтных организаций, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 3 ноября 2015 года N 844н, работники Общества не обеспечены средствами индивидуальной защиты 2 класса опасности: электрик – автоматчик Б. – средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, электрогазосварщик А. – средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, оператор грузоподъемных механизмов Р.И. – каской.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Поморская Судоверфь» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о вине Общества во вмененном правонарушении.

Выводы судьи сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, надлежащим образом мотивированы, поводов не согласиться с ними, нет.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 7 части 2 статьи 212 приведенной нормы).

Согласно части 1 статьи 221 Трудового Кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По обстоятельствам дела установлено, что в ООО «Поморская Судоверфь» приняты на работу: А. на должность электрогазосварщика 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке, с 1 июля 2021 года на неопределенный срок на основании трудового договора № от 1 июля 2021 года; Б. на должность судового электрика-автоматчика 3 разряда с 4 августа 2021 года на основании приказа о приеме работника на работу № от 4 августа 2021 года, трудового договора № от 4 августа 2021 года, с 1 ноября 2021 года повышен разряд до 4 на основании приказа о переводе работника на другую работу № от 1 ноября 2021 года; Р.И. на должность оператора грузоподъемных механизмов с 30 ноября 2021 года.

Работников указанных профессии работодатель обязан бесплатно обеспечить:

электрогазосварщика - средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее до износа (пункт 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н);

судового электрика-автоматчика - средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа (пункт 106 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам судостроительных и судоремонтных организаций, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 3 ноября 2015 года N 844н);

работника, непосредственно занятого на работах с использованием грузоподъемных механизмов (находящегося на производстве, где проводятся работы с использованием грузоподъемных механизмов), - каской на 2 года (примечание 1 к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н).

Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие или изолирующие, средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) включены в типы средств индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС 019/2011 (абзац 14 пункта 1, абзацы 3, 4 пункта 2, приложения N 1 к ТР ТС 019/2011) и соответствуют второму классу риска (пункт 7 Приложение N 4, пункты 16, 17 Приложения N 6 к ТР ТС 019/2011).

В рамках прокурорской проверки выявлены факты необеспечения вышеперечисленных лиц средствами индивидуальной защиты органов дыхания и головы и данные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением заместителя Архангельского транспортного прокурора о проведении проверки, приказом о приеме А. на работу и трудовым договором с ним, приказами о приеме Б. на работу, о переводе на другую работу и трудовым договором с ним, личными карточками учета выдачей СИЗ А., Б., в которых отсутствуют записи о выдаче им средств индивидуальной защиты органов дыхания, личной карточкой учета выдачи СИЗ Р.И., в которой отсутствует запись о выдаче ей каски, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Поморская Судоверфь», получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При этом Обществом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, допущенному ООО «Поморская Судоверфь» нарушению государственных нормативных требований в области охраны труда дана правильная юридическая квалификация.

Доводы жалобы о нарушении положений закона при проведении проверки, мотивированные тем, что законный представитель Общества не был уведомлен о ней, несостоятельны.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела усматривается, что проверка исполнения законодательства о безопасности плавания, эксплуатации гидротехнических сооружений, законодательства о лицензировании, законодательства о промышленной безопасности, трудового и природоохранного законодательства в ООО «Поморская Судоверфь» была проведена в связи с обращениями граждан (Р.А., Д.) на основании решения заместителя Архангельского транспортного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 21, согласно пункту 7 которого настоящее решение подлежало доведению до сведения руководителя, иного уполномоченного представителя ООО «Поморская Судоверфь».

Как правильно отмечено судом, и это следует из копии решения о проведении проверки от 9 февраля 2022 года N 21 и показаний допрошенной в суде первой инстанции помощника Архангельского транспортного прокурора С.М., проводившей проверку, данное решение прокурора было доведено до начала проверки до сведения уполномоченного представителя ООО «Поморская Судоверфь» - начальника УО и ЭФ С.А., который принимал непосредственное участие в проверке. Он и обязан был довести до законного представителя Общества о проведении проверки.

Факт ознакомления С.А. с решением Архангельского транспортного прокурора о проведении проверки от 9 февраля 2022 года N 21 и его участия в ней заявителем в рамках производства по делу и в жалобе не оспаривался.

При этом С.А. после ознакомления с решением Архангельского транспортного прокурора не сообщал об отсутствии у него полномочий на представление интересов юридического лица в рамках такой проверки, заявлений, способных повлечь иной исход, от него не последовало.

Кроме этого, следует исходить из того, что прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения части 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что были нарушены требования законодательства Российской Федерации при проведении проверки, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен ООО «Поморская Судоверфь» с учетом общих правил назначения наказания и судом снижен в связи с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество относится к малому предприятию, размер штрафа является минимальным.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Поморская Судоверфь» К.Е, – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина