Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2022 года жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.01.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии г.Зеленогорска от 20.10.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 02.09.2021 установлено, что в 11.50 02.09.2021 мешки с отходами в количестве 3 штук, принадлежащие гражданину ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, были им размещены на территории общего пользования- 2 мешка лежали на газоне, 1 мешок лежал рядом с двумя указанными на подъездной дорожке напротив квартиры №<адрес>. Так, согласно календарю, день 02.09.2021 является четвергом, а так же согласно графику движения специального автомобиля для сбора отходов по <адрес>, сбор отходов по указанной улице осуществляется по средам и субботам. Гражданин ФИО1, разместив отходы, либо оставив их в указанном месте без внимания, на территории общего пользования, напротив квартиры <адрес>, именно в четверг 02.09.2021, нарушил положения п.9.13.1 Правил благоустройства территории города Зеленогорска, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 25.12.2007 №47-267р о том, что собственники, использующие домовладения, в том числе для временного (сезонного) проживания, обязаны размещать отходы в мусоровозы, работающие по графику или перед своими домами в таре (биоразлагаемые мешки), герметично упакованной (завязанной), в день вывоза отходов по графику (так в тексте постановления №

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 января 2022 года, по жалобе ФИО1, указанное постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку вынесенное решение суд не оглашал, при этом, никакой мусор 02.09.2021 года он не выносил т.к. отсутствовал в городе Зеленогорске, в судебном заседании было установлено, что члены административной комиссии сами никого не опрашивали, а сделали свои выводы на основании материалов представленных участковым инспектором ФИО4, который в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 он по данному факту не опрашивал, предположительно мог опросить кого-то из квартиры где последний проживает; когда проводил проверку по заявлению ФИО2 живущей в кв.2 по тому же адресу,- ФИО4 не помнит. Кроме того, в материалы дела не представлен график вывоза мусора с улицы Чехова, фотографии мешков с мусором не подтверждают его принадлежность ФИО1, выводы судьи в принятом им решении являются безосновательными.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятые по делу постановление административной комиссии и последующее решение судьи городского суда, подлежащими отмене ввиду следующего.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что после рассмотрения дела судьей городского суда не было оглашено немедленно принятое им решение, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в ходе проведенной по данному факту служебной проверки, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что в дежурную часть полиции 02.09.2021 года по телефону поступило сообщение от ФИО2 проживающей по <адрес> о том, что сосед складывает свой мусор у ее дома (№), из рапорта участкового уполномоченного ФИО3 от 02.09.2021 года следует, что по указанному факту было взято объяснение у ФИО2, которая подавать заявление в ОМВД, отказалась, при этом, жилец <адрес> от дачи объяснений отказался, пояснив, что вынес мусор так как должна приезжать машина для сбора мусора (№). Из объяснения ФИО2 следует, что 02.09.2021 г. сосед из <адрес> складировал свой мусор перед входом в ее дом №). Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 от 02.09.2021 года, письменно опросить ФИО1 по указанному факту не представилось возможным поскольку последний от дачи объяснений отказался, в устной форме пояснил, что мусор вынес на площадку так как должна приехать машина по сбору мусора (№). Однако давая пояснения в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания и приобщенной к нему аудиозаписи ведения судебного заседания (л№, участковый уполномоченный ФИО4 пояснил, что не помнит и не может подтвердить факт того, что 02.09.2021 года он лично общался со ФИО1, предположив что мог общаться по телефону, и с сыном последнего или с женой ФИО1 находящимися дома, при этом утверждал, что по указанному адресу выезжал очень часто из-за конфликтов соседей данного дома по поводу мусора. При даче пояснений в судебном заседании, представитель административной комиссии ФИО5 не оспаривала, что выводы комиссией были сделаны исключительно на основании справки участкового уполномоченного полиции, а по поводу мусора <адрес> ранее было прекращено много административных дел (№). График вывоза мусора с улицы Чехова города Зеленогорска, оформленный и заверенный надлежащим образом, в материалах дела отсутствует. Доводы ФИО1 в указанной части являются так же обоснованными.

Таким образом, представленными в дело доказательствами объективно и бесспорно не подтверждено, что именно ФИО1 02.09.2021 года совершил действия образующие состав вменяемого ему административного правонарушения, сам ФИО1 указанный факт отрицает. С учетом объяснений участкового уполномоченного полиции ФИО4 в судебном заседании, приведенных выше, имеются сомнения в виновности ФИО1, которые, с учетом прошедшего времени, невозможно устранить. В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого возможно получение и исследование иных доказательств виновности ФИО1 в рассматриваемом правонарушении, обстоятельства образующие которое имели место 2 сентября 2021 года.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление и последующее решение судьи городского суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии г.Зеленогорска от 20 октября 2021 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 января 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО10, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.