Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 января 2019 года жалобу защитника Ковалевой Т.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.11.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее по тексту- УСЗН Октябрьского района) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №124з-7.31-18 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 от 15.08.2018 года, руководитель УСЗН Октябрьского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 обладая в полном объеме организационно-распорядительными полномочиями УСЗН Октябрьского района, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обеспечила своевременное представление (направление) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, следующей информации: о приемке оказанных услуг по контракту от 27.02.2017 №: документов о приемке оказанных услуг- актов от 31.08.2017 в срок не позднее 08.09.2017 (информация направлена с нарушением срока на 57 рабочих дней); документов о приемке оказанных услуг- актов от 30.09.2017 в срок не позднее 13.10.2017 (информация направлена с нарушением срока на 32 рабочих дня); о приемке оказанных услуг по контракту от 27.02.2017 №3514: документов о приемке оказанных услуг- акта от 31.07.2017 в срок не позднее 18.08.2017 (информация направлена с нарушением срока на 109 рабочих дней); документов о приемке оказанных услуг- акта от 30.09.2017 в срок не позднее 19.10.2017 (информация направлена с нарушением срока на 65 рабочих дней); о приемке оказанных услуг по контракту от 27.04.2017 №13/00006: документов о приемке оказанных услуг- актов от 31.08.2017 в срок не позднее 08.09.2017 (информация направлена с нарушением срока на 95 рабочих дней); документов о приемке оказанных услуг- акта от 30.09.2017 в срок не позднее 10.10.2017 (информация направлена с нарушением срока на 73 рабочих дня); документов о приемке оказанных услуг- акта от 31.10.2017 в срок не позднее 10.11.2017 (информация направлена с нарушением срока на 51 рабочий день); о приемке оказанных услуг по контракту от 27.04.2017 №7406: документов о приемке оказанных услуг- актов от 31.08.2017 в срок не позднее 08.09.2017 (информация направлена с нарушением срока на 94 рабочих дня); документов о приемке оказанных услуг- акта от 30.09.2017 в срок не позднее 10.10.2017 (информация направлена с нарушением срока на 72 рабочих дня); документов о приемке оказанных услуг- акта от 31.10.2017 в срок не позднее 10.11.2017 (информация направлена с нарушением срока на 51 рабочий день). Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.1 л.д.96-108).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.11.2018 года, указанное выше постановление принятое 15.08.2018 года в отношении руководителя УСЗН Октябрьского района ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ее защитника Ковалевой Т.Н., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Ковалева Т.Н., просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, указывая на то, что указанный в решении судьи номер постановления «№123з-7.31-18» ими не оспаривался, оспаривалось постановление №124з-7.31-18, поэтому возникают сомнения какое постановление исследовал суд. Кроме того, на должность главного специалиста организационно-правового отдела УСЗН Октябрьского района с 29.08.2017 года был принят ФИО3, который в тот же день был назначен контрактным управляющим. ФИО3 получил квалифицированный сертификат ключа поверки электронной цифровой подписи 13.11.2017 года, соответственно, мог с указанной даты направлять сведения в Федеральное казначейство. Поэтому указанная в постановлении от 15.08.2018 дата непредставления сведений- 13.11.2017 года, не может быть вменена ФИО1, что отражено и в решении судьи, необоснованно оставившим, при этом, в резолютивной части обжалуемое постановление без изменения. Кроме того, не дана судьей объективная оценка малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, не повлекшего никакого ущерба, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

На жалобу защитника Ковалевой Т.Н., должностным лицом вынесшим постановление по делу ФИО2 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1- Егоровой М.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника Ковалевой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что из-за неверного отражения в решении судьи номера обжалуемого постановления, указанного как «№123з-7.31-18» возникают сомнения какое постановление исследовал судья районного суда, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в данном случае имела место техническая описка, о чем свидетельствует вся мотивировочная часть решения судьи районного суда, в котором изложена не только фабула рассматриваемого правонарушения №124з-7.31-18 приведенного выше, но и анализ, в том числе доказательств, относящихся именно к рассматриваемым обстоятельствам.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за ненаправление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющего государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов административного дела следует, что вина руководителя УСЗН Октябрьского района ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица, а так же что именно на нее, как на руководителя юридического лица, возложена обязанность по исполнению требований законодательства РФ, в том числе и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; документами подтверждающими, что в период с 25.05.2017 года по 12.11.2017 года ФИО1, единственная обладая квалифицированным сертификатом ключа поверки электронной цифровой подписи, обязана была обеспечить своевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации приведенной выше; документами подтверждающими, что в период с 29.08.2017 по 12.11.2017 г. руководителем Учреждения не были приняты меры по обеспечению назначенного на должность контрактного управляющего ФИО3 условий, для исполнения им обязанности по размещению в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ; протоколом об административном правонарушении, составленным 28.06.2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, приведенных выше; решением №8 о результатах плановой проверки УСЗН Октябрьского района, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения; иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела.

Доводы защитника Ковалевой Т.Н. о том, что в принятом по делу постановлении необоснованно указано о совершении ФИО1 правонарушения 13.11.2017 года (непредставление сведений на указанную дату), что, якобы, было оставлено без внимания судьей районного суда при вынесении решения, являются не состоятельными, поскольку непредставление ФИО1 сведений в срок не позднее 13.11.2017 года, принятым по делу постановлением №124з-7.31-18 не вменялось. Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и обосновано были признаны не состоятельными, в том числе по причине того, что сроки внесения соответствующих сведений в реестр были нарушены на значительное время, целью ведения настоящего реестра является, в том числе, осуществление контроля за надлежащим расходованием бюджетных средств, соответственно, совершенное ФИО1 административное правонарушение, вопреки доводам жалобы, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, влияет на экономическое благосостояние государства.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ дана правильная, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ФИО1 назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя УСЗН Октябрьского района ФИО1, изменить, уточнив номер проанализированного в решении судьи постановления, правильным его указанием как №124з-7.31-18.

В остальной части названное решение судьи районного суда, а так же постановление №124з-7.31-18 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 от 15 августа 2018 года в полном объеме, оставить без изменения, жалобу защитника Ковалевой Т.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.