Решение № 7Р-532 от 10.11.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий- Асеева Е.А. дело №7р-532/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2011 года жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К.. на решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее ВБР) К.. № от 10.06.2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 23.05.2011 г. в 21.00 час. на территории , в нарушение ст.16, ст.18.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» за №319, ФИО1 производил добычу рыбы плавной сетью (яч. 80 мм дл. 50 м.) на рыбопромысловом участке предназначенном для любительского и спортивного рыболовства, согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края № от 10.04.2007 г., без разрешения на вылов БВР и без документов удостоверяющих личность. Добычу осуществлял на м/лодке « л/мотор «л.д.4-5 и приложенный материал).

Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 24 августа 2011 года, по протесту заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края, постановление начальника Туруханского районного отдела ВБР К.. № от 10.06.2011 года принятое в отношении ФИО1- отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела (л.д. 23-24).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ начальник Туруханского районного отдела ВБР К.. просит решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 24.08.2011 года- отменить, поскольку непосредственный надзор за межрегиональными органами исполнительной власти (куда входит и Енисейское Территориальное управление Росрыболовства) осуществляет Управление Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском Федеральном округе, в связи с чем прокурор Туруханского района Красноярского края, в соответствии и с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ не вправе был проводить проверку административного материала по делу в отношении ФИО1 и приносить по нему протест, что не было учтено судьей при принятии решения по данному делу.

На жалобу начальника Туруханского районного отдела ВБР К.., и.о. прокурора Туруханского района Красноярского края М.. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность данной жалобы и ставится вопрос об оставлении решения судьи от 24.08.2011 года в отношении ФИО1 без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи- отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что постановление по анализируемому делу, согласно его тексту, должностным лицом было принято 10.06.2011 года в  куда к 11.10 час и был извещен правонарушитель под роспись в протоколе об административном правонарушении (л.д.6 и приложенный материал), тогда как согласно исследованным судьей материалам (л.д.16-20) фактическое рассмотрение материала в указанном месте и в указанное время данным должностным лицом- исключается (л.д.24), что нарушает права ФИО1, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированные ему ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту. Данные обстоятельства, установленные судьей районного суда, не оспариваются и по тексту поданной начальником Туруханского районного отдела ВБР жалобы (л.д.30). Кроме того, в соответствии со ст.ст.1.7, 1.8 КоАП РФ в их правовом взаимодействии с Гл.24 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении судьей при рассмотрении протеста положений ст.45 ГПК РФ,- являются не состоятельными, поскольку судья и не должен был ею руководствоваться при рассмотрении настоящего административного материала. Учитывая указанные обстоятельства, судьей Туруханского районного суда Красноярского края, в соответствии с требованиями ст.25.11 КоАП РФ, обоснованно был принят к производству поданный заместителем прокурора Туруханского района Красноярского края протест на анализируемое постановление, вне зависимости от участия прокурора Туруханского района Красноярского края в рассмотрении дела, а так же обстоятельств выявления нарушения административного законодательства. Доводы жалобы начальника Туруханского районного отдела ВБР К. об обратном,- не состоятельны. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по данному делу принято с существенным нарушением процессуальных требований, соответственно,- подлежит отмене.

Поскольку принятое по анализируемому административному делу постановление отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу- не истек, возвращение материалов дела начальнику Туруханского районного отдела ВБР на новое рассмотрение, - соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, -оставить без изменения, а жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.