Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Главы администрации Борского сельсовета ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Сухобузимского района по пожарному надзору (далее по тексту- инспектора Пожарнадзора) от 14.09.2012 года Глава администрации Борского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению, «дела №151/152/153 об административном правонарушении в отношении главы администрации Борского сельсовета ФИО1 возбуждены 05.09.2012 года. Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.09.2012 года, составленным инспектором Пожарнадзора ФИО2 и подписанным главой администрации Борского сельсовета ФИО1, будучи ответственным в администрации Борского сельсовета, административное здание расположенное по адресу: <адрес>; населенные пункты <адрес>, не обеспечил выполнение требований п.2, п.4, п.6, п.21 «Правила Противопожарного режима в Российской Федерации»(ППР), утвержденные постановление правительства 390 от 25.04.2012г; ст.18, ст.39, ст.53 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно: -отсутствует программа проведения первичного противопожарного инструктажа ст.18 Приказ МЧС РФ № от 12.12.07; - Инструкция о мерах пожарной безопасности для административного здания разработана не в соответствии с установленными требованиями п.2 ППР РФ; -Отсутствует специальная программа пожарно-технического минимума ст.39 Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.07; -Специальная программа пожарно-технического минимума не согласована территориальным органом надзорной деятельности ст.53 Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.07; -Руководитель организации не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения п.21 ППР РФ; -Приказом не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность в администрации Борского сельсовета п.4 ППР РФ; -На видных местах не вывешены таблички вызова пожарной охраны в администрации Борского сельсовета п.6 ППР РФ. Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.09.2012 года, составленным инспектором Пожарнадзора ФИО2 и подписанным главой администрации Борского сельсовета ФИО1, будучи ответственным в администрации Борского сельсовета, административное здание расположенное по адресу: <адрес>; населенные пункты <адрес>, не обеспечил выполнение требований п.42 «Правила Противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР), утвержденные постановление правительства 390 от 25.04.2012г, а именно: -В кабинете специалиста Борской сельской администрации эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника п.42 ППР РФ; На входе от тамбура в коридоре справой стороны в администрации Борского сельсовета допускается использование электроустановочных изделий (распредкоробка) отсутствует крышка п.42 ППР РФ. Согласно протокола об административном правонарушении №153 от 05.09.2012 года, составленным инспектором Пожарнадзора ФИО2 и подписанным главой администрации Борского сельсовета ФИО1, будучи ответственным в администрации Борского сельсовета, административное здание расположенное по адресу: <адрес>; населенные пункты <адрес>, не обеспечил выполнение требований п.34, п.39 «Правила Противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР), утвержденные постановление правительства 390 от 25.04.2012г; ч.6 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: -Дверь на путях эвакуации из коридора в тамбур открывается не по направлению движения из здания Администрации Борского сельсовета п.34 ППР РФ; -Ковер в тамбуре не закреплен администрации Борского сельсовета п.39 ППР РФ; -В администрации Борского сельсовета полы в коридоре на путях эвакуации отделаны из горючего материала (линолеум) ч.6 ст.134 ФЗ-123 от 22.07.08; -В администрации Борского сельсовета перегородка разделяющая тамбур и коридор на путях эвакуации выполнена из горючих материалов (ДВП) ч.6 ст.134 ФЗ-123 от 22.07.08. При таких обстоятельствах в бездействиях главы администрации Борского сельсовета ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ» (так в тексте постановления л.д.18-19 приложенного материала).

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года, постановление инспектора Пожарнадзора №151/152/153 принятое 14.09.2012 года в отношении Главы администрации Борского сельсовета ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.75-76).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Глава администрации Борского сельсовета ФИО1 просит решение судьи районного суда- отменить, поскольку суду были представлены документы и объяснения по поводу рассматриваемого постановления, в постановлении государственного инспектора не было доказательств виновности ФИО1 и не представлены материалы, объяснения, заключения контролирующих органов, сам же он в силу закона не обязан доказывать свою невиновность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, прихожу к выводу, что постановление инспектора Пожарнадзора №151/152/153 принятое 14.09.2012 года в отношении ФИО1, а так же последующее решение судьи районного суда от 22.10.2012 года- подлежат отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, нарушение требований пожарной безопасности в деятельности Главы администрации Борского сельсовета, было выявлено при проведении плановой выездной проверки сотрудниками <адрес> в отношении администрации Борского сельсовета, на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору № 141 от 20.08.2012 года, что подтверждается и составленным актом проверки № от 05.09.2012 года (л.д.64-68, и л.д.20-24 приложенного материала) в котором отражены все выявленные в результате проверки нарушения требований пожарной безопасности. Результаты проверки послужили основанием для составления инспектором Пожарнадзора в отношении Главы администрации Борского сельсовета ФИО1 протокола об административном правонарушении, при этом инспектором, в нарушение требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ <дата> было составлено три протокола об административном правонарушении: № 151 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, №152 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,№153 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.45-50, и л.д.1-6 приложенного материала) в которые частями были включены выявленные при проведении проверки нарушения. Кроме того, согласно постановлению № инспектора Пожарнадзора от <дата>, материалы настоящего административного дела им рассматривались с целью привлечения Главы администрации Борского сельсовета ФИО1 к административной ответственности (л.д.62 и л.д.18 приложенного материала), а не объективного рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, со всесторонним и полным выяснением всех обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ, более того, подтверждается отсутствием в постановлении должностного лица, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, какого-либо анализа доказательств позволивших сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения (л.д.18-19 приложенного материала), при этом, сам текст постановления, как приведено выше, логически не связанный, обстоятельства рассматриваемого правонарушения- изложены некорректно; должностным лицом установлено, что в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, сами же события административного правонарушения,- не установлены, как и время совершения правонарушения, с которого исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Пожарнадзора, принятое 14.09.2012 года в отношении Главы администрации Борского сельсовета ФИО1 не может быть признано мотивированным, обоснованным и законным, в связи с чем- подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не были учтены судьей районного суда при рассмотрении им анализируемого административного дела, решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года по настоящему административному делу- так же подлежит отмене как не отвечающие требованиям закона, а материалы дела,- возвращению в отдел надзорной деятельности Сухобузимского района по пожарному надзору на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №151/152/153 государственного инспектора Сухобузимского района по пожарному надзору от 14 сентября 2012 года, а так же решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Главы администрации Борского сельсовета ФИО1– отменить, материалы дела возвратить в отдел надзорной деятельности Сухобузимского района по пожарному надзору на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда ФИО4