Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.08.2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №04-14-Д/17/0045 начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту- ГУ ЦБ РФ КК) от 10.06.2014 года, генеральный директор Закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту- ЗАО «ДОК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения проверки сведений изложенных в обращении акционера ФИО2 от 09.01.2014 г. в отношении ЗАО «ДОК» по вопросу соблюдения ЗАО «ДОК» требований законодательства Российской Федерации касающихся предоставления информации по требованию акционера, были выявлены нарушения Обществом требований ст.67 ГК РФ, п.2 ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с требованиями Федерального законодательства, было вынесено предписание от 28.02.2014 г. №51-14-АЧ-20/2906 об устранении нарушений и о принятии мер направленных на недопущение нарушений законодательства РФ в дальнейшей деятельности Общества:

1.В срок не позднее 7 дней с даты получения Предписания в случае, если на дату его получения ФИО2 будет являться акционером Общества, предоставить ФИО2, в числе прочих, копии следующих документов:

- переписки с банками по неоплаченным счетам, отказам банков в оплате счетов, документов (докладных записок, сообщений, информации, извещений, справок, отчетов) по вопросам кредитования в период с 22.04.2011 г. по декабрь 2013 г.

-документов (постановлений, распоряжений, схем, планов и др.) по оформлению земельных участков в собственность в период с апреля 2011 г. по декабрь 2013 г.

2.В срок не позднее 30 дней с даты получения Предписания:

2.1 принять меры направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности Общества действующих нормативных правовых актов Российской Федерации по предоставлению акционерам Общества информации, предусмотренной статьей 91 Закона «Об акционерных обществах»:

2.2 направить в территориальное подразделение Банка России по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением или переслать иным способом свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2 раздела 2 Предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения), а именно:

- копии документов подтверждающих предоставление ФИО2 копий документов, указанных в пункте 1 раздела 2 Предписания;

- в случае если ФИО2 на дату получения Предписания или на момент предоставления ему Обществом копий документов указанных в пункте 1 раздела 2 Предписания не будет являться акционером Общества- копии документов подтверждающий данный факт;

- копии документов в полной мере подтверждающих принятие Обществом мер указанных в подпункте 2.1 пункта 2 раздела 2 Предписания (приказов, распоряжений, протоколов органов управления Общества и т.п.);

- в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в Предписании- письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

Предписание было получено ЗАО «ДОК» 11.03.2014 года. 11.04.2014 года ГУ ЦБ РФ КК были получены документы ЗАО «ДОК» по исполнению Предписания, при этом, среди представленных документов отсутствовали: письменный отчет о выполнении пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2 раздела 2 Предписания; копии документов подтверждающих принятие Обществом мер, указанных в подпункте 2.1 пункта 2 раздела 2 Предписания (приказов, распоряжений, протоколов органов управления Обществом и т.п.). Так же было установлено не представление ФИО2 в полном объеме и в установленные сроки документов, установленных выданным Предписанием. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.121-126).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2014 года, по жалобе ФИО1, принятое в отношении него постановление №04-14-Д/17/0045 начальника ГУ ЦБ РФ КК, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, генеральный директор ЗАО «ДОК» ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи, поскольку принятое по делу постановление не мотивировано, в нем отсутствует вид назначенного административного наказания, кроме того, Обществом в установленные сроки был дан ответ ГУ ЦБ РФ КК об исполнении предписания, а поскольку форма отчета о выполнении предписания не установлена, то Общество вправе было составить его в форме сопроводительного письма, кроме того, судом не принято во внимание что при составлении протокола об административном правонарушении защитником ФИО1 были представлены документы в подтверждение исполнения предписания: акты о передаче документов ФИО2 от 17, 20, 24, 28 апреля 2014 года, выписки из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 09.04.2014 г. в отношении ФИО2, так же судом не приняты во внимание доводы о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания, при принятии постановления в деле отсутствовали сведения о характере совершенного правонарушения, об имущественном и финансовом положении должностного лица привлекаемого к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 9 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Вина генерального директора ЗАО «ДОК» ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ЗАО «ДОК» как юридического лица (л.д.64-97, 126-134) и что ФИО1 является генеральным директором данного юридического лица (л.д.219-222), выпиской из реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии с которой ФИО2 является владельцем акций ЗАО «ДОК» (л.д.214), предписанием выданным по результатам проверки проведенной по заявлению ФИО2, в соответствии с которым был установлен семидневный срок /со дня получения Предписания/ предоставления ФИО2 указанных в Предписании копий документов и тридцатидневный срок /со дня получения Предписания/ для принятия мер направленных на соблюдение в дальнейшей деятельности Общества действующих нормативных правовых актов РФ по предоставлению акционерам Общества информации предусмотренной ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, при этом, вопреки доводам жалобы, в Предписании была установлена и форма предоставления отчета о его выполнении (л.д.234-239), копией почтового уведомления, в соответствии с которым указанное Предписание было получено ЗАО «ДОК» 11.03.2014 года (л.д.240), заключением от 29.04.2014 г. по вопросу исполнения ЗАО «ДОК» указанного Предписания, в котором зафиксировано не исполнение в приведенной выше части ЗАО «ДОК» выданного Предписания (л.д.230-233), протоколом об административном правонарушении №04-14-Д/17/0045/1020 составленным 16.05.2014 года в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его защитнику прав и вручением копии протокола (л.д.7207-213), иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что принятое в отношении него постановление не мотивировано, в постановлении отсутствует указание о назначенном ему наказании, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в оригинале постановления представленном в материалах дела указанные сведения отражены в полном объеме, как и мотивировка принятого решения (л.д.181-186), отсутствие же в представленной ФИО1 светокопии постановления сведений о назначенном ему наказании (л.д.9-17), не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления. Доводы жалобы о том, что выданное Предписание ЗАО «ДОК» было полностью выполнено, так же не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, требуемые в Предписании документы подтверждающие его исполнение в установленный предписанием срок ЗАО «ДОК» в адрес ГУ ЦБ РФ КК в полном объеме направлены не были, более того, поступившие в адрес ГУ ЦБ РФ КК сведения об исполнении Предписания, свидетельствовали о его неисполнении в полном объеме в установленные предписанием сроки и в части направления ФИО2 требуемых документов, как не опровергают указанный факт и пояснения защитника при составлении протокола об административном правонарушении о том, что ФИО2 17, 21, 24 и 28 апреля 2014 года был ознакомлен с требуемыми документами, поскольку согласно Предписанию ФИО2 надлежало выдать копии документов и в срок до 18 марта 2014 года. Доводы о том, что при рассмотрении дела по существу не был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку как следует из постановления, характер совершенного ФИО1 правонарушения, как и иные юридически значимые обстоятельства по делу, были учтены в полной мере, в том числе и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначено минимальное предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение.

Указанным обстоятельствам в постановлении, а так же в последующем решении судьи районного суда, была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено, наказание ФИО1 назначено, вопреки доводам его жалобы, в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю от 10 июня 2014 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.