Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Ачинского района Красноярского края Симановской А.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Ачинского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 28 января 2021 года администрация Ачинского района Красноярского края признана виновной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, 06 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, делу о понуждении администрации Ачинского района Красноярского края предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

29 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 18 ноября 2020 года вручено требование от 03.11.2020г. об исполнении требований исполнительного листа в срок до 20.12.2020г. Данное требование исполнено не было.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник администрации Ачинского района Красноярского края Симановской А.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа, мотивируя тем, что администрацией Ачинского района Красноярского края принимались надлежащие меры к исполнению решения суда. Полагает, при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что у Министерсства образования края в июле 2020 года запрашивались денежные средства на исполнение судебных решений. Также, ссылается на предложение от Министерства обороны о принятии в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в д. Карловка Ачинского района. В этой связи, полагает в действиях администрации Ачинского района отсутствует вина в инкриминируемом административном правонарушении.

Участники судебного процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что вышеприведенное постановление судебного пристава и решения судьи отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ачинского района Красноярского края проверены судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

То обстоятельство, что администрация Ачинского района Красноярского края не исполнила требование исполнительного документа о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения, в том числе в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя до 20.12.2020 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о том, что вины администрации Ачинского района Красноярского края в неисполнении требования не имеется, поскольку последней принимались меры к исполнению решения суда, были предметом рассмотрения дела как судебным приставом, так и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо межрайонного отдела судебных приставом и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина администрации г.Красноярска в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена, поскольку должником в установленный срок не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют и с жалобой не представлено.

Изложенные доводы жалобы в этой части направлены на переоценку правильных по существу выводов судебного решения и постановления административного органа, поэтому, не влекут их отмену.

Так, с момента вступления решения суда по гражданскому делу о предоставлении жилого помещения ФИО1 до вынесения оспариваемого постановления прошло значительное время. При этом, указание в жалобе об обращении в Министерство образования края в июле 2020 года о выделении денежных средств на исполнение судебных решений, документально не подтверждено и не свидетельствует о том, что такое обращение касалось исполнения решения по делу ФИО1

Не может быть признано состоятельным и указание в жалобе на предложение от Министерства обороны о принятии в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в д. Карловка Ачинского района, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о своевременном и достаточном принятии надлежащих мер к исполнению вышеуказанного решения суда. Данное предложение, как следует из жалобы так и не реализовано. Каких-либо иных действий по своевременному принятию мер к исполнению судебного решения, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Таким образом, полагаю вина администрации Ачинского района Красноярского края в инкриминируемом правонарушении установлена верно и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы об отмене принятых по делу постановления и решения, не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Ачинского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника Симановской А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2