Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Борецкой А.С. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 сентября 2021 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2021 года юридическое лицо – публичное акционерное Общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (сокращенное фирменное наименование ПАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 сентября 2021 г. указанное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Борецкая А.С., в жалобе просит отменить постановление и решение по делу, как незаконные.

В областном суде защитник Борецкая А.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 года ПАО «ТГК-2» приняло по договору субаренды от АО «Архоблэнерго» имущество, в том числе нефтесклад, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Лопшеньга. Из акта Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 07 сентября 2020 года следует, что в окрестностях деревни Лопшеньга Приморского района на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № расположены пять наземных горизонтальных цистерн с топливом. Место размещения этих цистерн не огорожено, к цистернам имеется свободный доступ. При осмотре зафиксированы следы загрязнения топливом возле цистерн с № 3 и № 4 со стороны земельного участка с кадастровым номером №. К цистернам № 3 и № 4 приставлена лестница, от цистерны № 4 отходит шланг, идущий в рядом расположенную пристройку. С правой стороны от места размещения этих пяти цистерн (если смотреть со стороны береговой линии), в 70-80 метрах от уреза воды располагаются три резервуара, возле которых под сливными кранами располагаются углубления со следами загрязнения нефтепродуктами. Земельный участок с кадастровым номером № земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения склада горюче-смазочных материалов, для размещения коммунальных, складских объектов. Адрес данного участка: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Лопшеньгское», деревня Лопшеньга. На данном участке расположены две горизонтальные наземные цистерны. Данный участок огорожен забором. От пристройки к пяти цистернам отходит шланг, присыпанный песком, ведущий к наземной горизонтальной цистерне с дизельным топливом, расположенной на расстоянии 200 метров от уровня воды, на территории вблизи земельного участка с кадастровым номером №. Место размещения указанной цистерны также не огорожено. Возле цистерны также зафиксированы пятна дизельного топлива. На осмотренной территории находятся нежилые здания: две дизельные электростанции, разобранная техника, ёмкости с отработкой. На одном из зданий размещена табличка ОАО «Архоблэнерго» Приморский филиал дизельная электростанция деревни Лопшеньга. Территория в районе дизельной электростанции сильно захламлена металлоломом, ветошью, используемой для протирки техники. На деревянном поддоне размещены ёмкости с отработкой, которые расположены под открытым небом. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации здания дизельной электростанции, для иных видов использования. Адрес данного участка: Архангельская область, Приморский район, муниципальное образование «Лопшеньгское», деревня Лопшеньга. Согласно данных реестра ПТО УОНВОС, дизельная электростанция «Лопшеньга» находится в эксплуатации у ПАО «ТГК-2».

На основании указанного должностное лицо пришло к выводу, что ПАО «ТГК-2» являясь эксплуатирующей организацией дизельной электростанции «Лопшеньга» (включая склад горюче-смазочных материалов) не обеспечило соблюдения требований по оборудованию вышеуказанных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта Белого моря от загрязнения, засорения, заиления сточными водами.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 07-041/2020 от 28 декабря 2020 г.; актом № 53-198пр/2020 осмотра территории от 07 сентября 2020 г. с приложенными к нему фототаблицами; копией договора субаренды, заключенного АО «Архоблэнерго», и иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности.

Таким образом, совершенное ПАО «ТГК-2» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ПАО «ТГК-2» не является субъектом административного правонарушения, так как по договору № № эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт на указанной дизельной электростанции «Лопшеньга» (включая склад горюче-смазочных материалов) осуществляло ООО «ТГК-2 Эксплуатация», был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Как правильно указано должностным лицом и судьей районного суда, согласно указанного договора № № от 09 октября 2019 г. и технического задания к нему (приложение № 1) ООО «ТГК-2 Эксплуатация» оказывает услуги ПАО «ТГК-2» по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту дизельной электростанции и указанного склада горюче-смазочных материалов, который включает себя техническое обслуживание и ремонт объектов заказчика, учет топлива.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что дизельная электростанция, включая склад горюче-смазочных материалов, в деревне Лопшеньга Приморского района Архангельской области, принята на баланс ООО «ТГК-2 Эксплуатация» или данная организация обязана указанные объекты оборудовать сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, а так же то, что данные объекты не эксплуатируются ПАО «ТГК-2».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как ПАО «ТГК-2», является владельцем дизельной электростанции «Лопшеньга» и склада горюче-смазочных материалов, находящейся в границах водоохранных зон, не выполнило требования действующего законодательства в части его оборудования сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Заключение договора на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, по сути дела на оказание услуг, не освобождает владельца ПАО «ТГК-2» от обязанности обеспечивать соблюдение природоохранного законодательства при эксплуатации дизельной электростанции.

Составленный между ООО «ТГК-2 Эксплуатация» и ПАО «ТГК-2» договор по оказанию услуг не возлагает на исполнителя по договору обязанности обустройство дизельной электростанции и слада нефтепродуктов сооружениями для защиты водной акватории.

Вместе с тем пунктом 3.3.4 договора субаренды № № предусмотрено, что субарендатор обязан содержать имущество в состоянии, достаточном для его нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные расходы, осуществлять за свой счет и своими силами все виды ремонта текущего и капитального характера. При этом на основании части 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон эксплуатация хозяйственных и иных объектов возможна лишь при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления.

Следовательно, ПАО «ТГК-2» не имело право использования дизельной электростанции и слада нефтепродуктов без оборудования их сооружениями для защиты водных объектов.

Вопреки доводам жалобы установление ПАО «ТГК-2» под емкости железобетонных плит и под запорной арматурой резервуаров металлических поддонов, усиление естественного уклона, а также утрамбовка песчаного слоя, являются мероприятиями по охране окружающей среды, но не относятся к сооружениям, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, и их нельзя расценивать как исполнение требований пункта 5 части 16 статьи 65 ВК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-2» Борецкой А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев