Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Вельского муниципального района Архангельской области Зачепа Т.В. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года,

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № 029/04/7.32.4-796/2021 от 4 августа 2021 года администрация Вельского муниципального района Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник администрации Вельского муниципального района Архангельской области Зачепа Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты, считая их незаконными.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание своего защитника или законного представителя не направила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ) предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, к числу которых относится продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 2).

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ предусматривает, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ ограничениями могут являться:

1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения;

2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения;

3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ обязательным условием договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № ***** о проведении торгов по приватизации/продаже муниципального имущества в форме аукциона.

Организатором торгов выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

Постановлениями главы Вельского муниципального района Архангельской области №№ 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726 от 11 августа 2020 года предписано приватизировать находящиеся в собственности Вельского муниципального района Архангельской области объекты электросетевого хозяйства (20 наименований). Определен способ приватизации – аукцион в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене. При этом установлены ограничения (обременения) права собственности на имущество в виде эксплуатационных обязательств, а именно обязанность собственника (покупателя) имущества поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и обеспечить возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителями товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами РФ: эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229; электроснабжение потребителей с соблюдением требований Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442; обеспечение требований к качеству электроэнергии согласно ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенному в действие приказом Росстандарта от 22 июля 2013 года № 400-ст.

Также вышеуказанными постановлениями Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области предписано организовать работу по подготовке и проведению аукциона.

Учитывая, что согласно положениям статьи 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), при организации торгов по извещению № ***** выбранный способ приватизации муниципального имущества в виде аукциона в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ в данном случае не мог быть применен.

Таким образом, действия администрации Вельского муниципального района Архангельской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что администрация Вельского муниципального района Архангельской области субъектом вмененного правонарушения не является, был предметом проверки судьи Вельского районного суда Архангельской области, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области, имея возможность для соблюдения порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, не приняла все зависящие от неё меры по его соблюдению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с уставом муниципального образования «Вельский муниципальный район», утвержденным решением 27 сессии Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» V созыва от 9 сентября 2015 года № 336, администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным орган муниципального образования, который наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

Как верно указано судьей районного суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, являясь юридическим лицом, которое входит в структуру администрации Вельского муниципального района Архангельской области, действовал не самостоятельно, а на основании постановлений названной администрации, установившей как существенные условия приватизации муниципального имущества, так и форму способа приватизации в виде аукциона.

С учетом изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области организатором аукциона, вопреки утверждению подателя жалобы, не является.

Таким образом, администрация Вельского муниципального района Архангельской области обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области 1 октября 2021 года аукцион отменен, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении администрации Вельского муниципального района Архангельской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Вельского муниципального района Архангельской области в размере, установленном санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных нормативными правовыми актами требований по продаже муниципального имущества.

Таким образом, оснований для освобождения администрации Вельского муниципального района Архангельской области от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Вельского муниципального района Архангельской области Зачепа Т.В. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов