Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как установлено постановлением, 02 июня 2021 года в 11:39:48 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и Ленина, водитель транспортного средства МАЗ 203067 гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, не имеет на это прав, автобус находился под управлением водителя ФИО на основании путевого листа, привлечение ее к административной ответственности незаконно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно абзацам первому, шестому и седьмому пункта 6.2 указанных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации установить факт невыполнения водителем указанного в постановлении транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке на запрещающий движение красный сигнал светофора перед обозначенной дорожным знаком 6.16 и дорожной разметкой 1.12 стоп-линией не представляется возможным.

Равным образом, не подтверждается факт нарушения и представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю видеозаписью, на которой отражена остановка водителя указанного в постановлении автобуса после включения запрещающего сигнала светофора перед стоп-линией.

Таким образом, в действиях водителя указанного в постановлении транспортного средства не усматривается выполнение им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Соответственно в деянии собственника (владельца) указанного транспортного средства не усматривается наличие состава такого административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по этому делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев