Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 05.09.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России №А130П-7.30/14 от 14.03.2014 года, Глава администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее по тексту- Вознесенского сельсовета) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведенной 07.02.2014 года прокуратурой Березовского района Красноярского края проверки соблюдения Вознесенским сельсоветом в лице Главы- ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Федерального закона №44-ФЗ) установлено, что Вознесенским сельсоветом, расположенным по адресу: <адрес>«а», 16.12.2013 года принято решение №50 «О бюджете Вознесенского сельсовета на 2014 год и плановый период 2014-2016 годов». В нарушение требований ч.2 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ, п.2 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы, утвержденных совместным приказом Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства РФ от 20.09.2013 г №544/18п, администрацией Вознесенского сельсовета 17.01.2014 года на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» план-график размещения заказов на 2014 год не размещен. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (см. приобщенный материал)..

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2014 года, указанное выше постановление №А130П-7.30/14 принятое 14.03.2014 г. в отношении Главы Вознесенского сельсовета ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку постановление, согласно его резолютивной части, было вынесено в отношении физического лица, должностным лицом относительно рассматриваемого правонарушения- он не является, кроме того, отсутствуют доказательства наличия обязанности у ФИО1 размещать указанную выше информацию в информационной системе, так же, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было принято только 18.02.2014 года, когда план-график заказов на 2014 год уже был размещен с нарушением сроков 13.02.2014 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судьей же районного суда неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником Лагохиной С.С., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, за неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, муниципальный заказчик- это муниципальный орган действующий от имени муниципального образования, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющий закупки.

Таким образом, Вознесенский сельсовет в соответствии с его Уставом и в рамках приведенного выше Федерального закона №44-ФЗ, является муниципальным заказчиком, обязанным в соответствии с ч.2 ст.112 названного закона и п.2 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы, утвержденных совместным приказом Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства РФ от 20.09.2013 г №544/18п, размещать на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» план-график размещения заказов на 2014 год.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, помимо иных, лицо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст.6, ст.11 Устава Вознесенского сельсовета, Глава сельсовета является высшим должностным лицом сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета.

Учитывая совокупность приведенных выше положений законодательных актов, доводы жалобы ФИО1 о том, что он как Глава Вознесенского сельсовета не может являться субъектом анализируемого правонарушения, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Из материалов административного дела следует, что вина Главы Вознесенского сельсовета ФИО1 в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным 16.02.2014 года в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, с разъяснением ФИО1 прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с последующим его собственноручным объяснением в постановлении, в котором не оспариваются указанные события совершения им правонарушения (л.д.19-21 приобщенного материала), документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица- Главы Вознесенского сельсовета, копией устава Вознесенского сельсовета (л.д.75-100 и приобщенный материал), копией решения Главы Вознесенского сельсовета ФИО1 от 16.12.2013 года «О бюджете Вознесенского сельсовета на 2014 год и плановый период до 2015-2016 годов», с план- графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2014 год (л.д.30-40 приобщенного материала) распечаткой с официального сайта от 07.02.2014 года, в соответствии с которым данный план-график размещен не был (см. приложенный материал), иными доказательствами, анализ которым дан в принятом по делу постановлении и решении. При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у него обязанности по размещению указанной информации в информационной сети, являются не состоятельными, как и доводы о том, что впоследствии указанная информация все же была размещена 13.02.2014 г. до возбуждения административного дела, так как к установленному законом сроку, т.е. на 17.01.2014 года, указанная информация не была размещена, что и образует состав анализируемого правонарушения. Доводы о том, что в резолютивной части постановления не указано что оно принято в отношении ФИО1 как должностного лица, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку в мотивировочной части постановления, как и в установочной указано, что административное дело рассмотрено в отношении ФИО1 именно как должностного лица- Главы администрации Вознесенского сельсовета, и не вызывает каких-либо неустранимых сомнений в указанной части.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не усматривается. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами. Квалификация действиям ФИО1 по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.