Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Балдицына О.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника контрактной службы Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» Балдицына Олега Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 19 марта 2018 г. должностное лицо – начальник контрактной службы Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» Балдицын Олег Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, Балдицын О.Н., занимая в соответствии с приказом генерального директора ГП КК «Красавиа» от 15 ноября 2016 г. № 1337-1/к должность начальника контрактной службы указанного предприятия, 4 сентября 2017 г. на территории аэропорта Красноярск Емельяновского района Красноярского края утвердил 4 сентября 2017 г. информационную карту аукционной документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по факторингу с начальной (максимальной) ценой государственного контракта <данные изъяты> рублей, пунктом 16 которой дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе указаны 19 сентября 2017 г. 10 часов 0 минут, что повлекло размещение заказчиком в единой информационной системе извещения № 0519500000717000369 о проведении этого электронного аукциона с указанием дат и времени начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе с 15 часов 38 минут 4 сентября 2017 г. до 10 часов 0 минут 19 сентября 2017 г. соответственно, в котором в нарушение ч.3 ст.63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст.191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подачи котировочных заявок был сокращён на один день.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2018 г. поданная Балдицыным О.Н. на это постановление жалоба была направлена на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него Балдицыным О.Н. жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Балдицын О.Н., последний просит вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что размещение информации о проведении закупок в Единой информационной системе в его обязанности начальника контрактной службы не входило, указание его в извещении о проведении закупки лицом, ответственным за проведение закупки о возложении на него указанных обязанностей не свидетельствует, данных о фактическом размещении им указанной информации в деле нет, незаконность возбуждения прокурором дела об административном правонарушении без истребования документов, в том числе содержащих его должностные обязанности, недоказанность в связи с этим его вины в совершении административного правонарушения, несоответствие содержания мотивировочной части постановления, согласно которому правонарушение совершено заказчиком, каковым является ГП КК «КрасАвиа», его резолютивной части, в соответствии с которой виновным в его совершении признан Балдицын О.Н. при отсутствии в постановлении указания на конкретные действия, которыми было совершено правонарушение, необходимость квалификации нарушения должностным лицом заказчика срока размещения в ЕИС информации и документов не более чем на два рабочих дня по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, а вменённых ему действий по утверждению документации, содержащей сведения о датах подачи и окончания приёма заявок, по ч.4.2 КоАП РФ, необоснованность вывода судьи об отсутствии у административного органа оснований для объединения настоящего дела с также рассмотренным должностным лицом того же органа делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с учётом совершения правонарушений одним действием по утверждению документации об электронном аукционе, необоснованность отказа в применении положений о малозначительности деяния с учётом повторного проведения электронного аукциона, что повлекло предоставление потенциальным участникам закупки в совокупности более 15 дней для формирования и подачи заявок, отсутствия жалоб участников рынка на ненадлежащее проведение электронного аукциона, неприменение положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене работникам юридических лиц за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Кроме того, в содержащем дополнительный довод жалобы ходатайстве Балдицын О.Н. указывает на истечение на день рассмотрения поданной им жалобы предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Балдицын О.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, поданным в суд 11 сентября 2018 г. ходатайством просил провести такое рассмотрение в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Балдицына О.Н. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края по жалобе на это постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Следовательно, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Балдицына О.Н. к административной ответственности послужил факт сокращения в нарушение ч.3 ст.63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на один день срока подачи котировочных заявок в размещённом ГП «КрасАвиа» в Единой информационной системе извещения № 0519500000717000369 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по факторингу с начальной (максимальной) ценой государственного контракта <данные изъяты> рублей с указанием дат и времени начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе с 15 часов 38 минут 4 сентября 2017 г. до 10 часов 0 минут 19 сентября 2017 г.

При этом согласно постановлению заместителя Красноярского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2017 г. (л.л.д.142-145) Балдицыну О.Н. поставлено в вину размещение указанного извещения в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вместе с тем никаких доказательств в подтверждение факта такого размещения в постановлении прокурора не приведено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как правильно обращено внимание автором жалобы, указание его в извещении о проведении закупки лицом, ответственным за проведение закупки, не свидетельствует об исполнении им обязанностей по размещению указанного извещения в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом в соответствии с данными Единой информационной системы в сфере закупок такое размещение произведено за электронной подписью другого лица – ФИО1, занимающего согласно материалам дела должность генерального директора ГП КК «КрасАвиа».

Совершение иных противоправных действий Балдицыну О.Н. не вменялось.

Признавая Балдицына О.Н. виновным в совершении административного правонарушения (л.л.д.26-31), должностное лицо административного органа вменило Балдицыну О.Н. совершение повлекшего сокращение срока котировочных заявок утверждения информационной карты аукционной документации, имея очевидно ввиду утверждение им 4 сентября 2017 г. документации об электронном аукционе (л.д.48), данные о котором были получены вынесшим обжалованное постановление должностным лицом в результате истребования административным органом указанной документации.

Между тем, совершение таких действий Балдицыну О.Н. вынесенным в отношении него 20 ноября 2018 г. постановлением прокурора в вину не ставилось, указания на совершение таких действий постановление прокурора не содержит.

Сделав вывод о виновности Балдицына О.Н. в том, что он утвердил информационную карту аукционной документации, что повлекло незаконное сокращение заказчиком срока подачи заявок на участие в определении поставщика исполнителя услуг, должностное лицо антимонопольного органа вышло за рамки указанного в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении объёма вменённого Балдицыну О.Н. деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поэтому постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 марта 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2018 г., которым указанные имеющие существенное значение для разрешения дела обстоятельства были оставлены без надлежащей оценки, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 марта 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника контрактной службы Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» Балдицына Олега Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.