Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 года жалобу государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.06.2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №2161 государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 26 декабря 2018 года, генеральный директор ОАО Санаторий «Енисей» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6100 рублей.

Согласно постановлению, при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ОАО Санаторий «Енисей» ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по адресу: <адрес> установлено не соблюдение ОАО Санаторий «Енисей» требований пожарной безопасности, а именно: не разработан годовой план-график выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний вертикальных наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытания; не проведено эксплуатационное испытание ограждений кровли на здании; не проведена проверка наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов; не проведена проверка источников наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов; не предоставлено удостоверение о прохождении руководителем организации обучения в объеме пожарно-технического минимума.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2019 года, по жалобе ФИО2, указанное выше постановление №2161, отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, поскольку правонарушение генеральным директором ФИО2 было совершено повторно, т.е. при наличии отягчающих обстоятельств, устранение нарушений после проведения проверки не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2- Лукьянову О.В., возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Вина генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена правильно, и в жалобе не оспаривается.

Действия (бездействие) директора ОАО Санаторий «Енисей» ФИО2, квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что правонарушение генеральным директором ФИО2 было совершено повторно, т.е. при наличии отягчающих обстоятельств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, более того, согласно постановлению №2161 государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 26 декабря 2018 года, ФИО2 привлечена была к административной ответственности впервые, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства (л.д.39 оборот). Довод жалобы о том, что судьей районного суда устранение ФИО2 выявленных правонарушений определено как малозначительность совершенного правонарушения, так же не состоятелен, поскольку такие выводы в принятом судьей решении, отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения не любых, а лишь процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Примененная судьей районного суда при назначении наказания ст.2.9 КоАП РФ, процессуальных требований не устанавливает, дело судьей районного суда рассмотрено полно и всесторонне, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано. В связи с мягкостью назначенного наказания, необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отмена решения по жалобе должностного лица вынесшего постановление по делу, законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.06.2019 года, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО Санаторий «Енисей» ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.