Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 4 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 4 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и с толкованием норма права и полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством без водительского удостоверения, поскольку у него имеется водительское удостоверение, выданное в Южно-Африканской Республике (далее – ЮАР), гражданином которой он является, что подтверждается паспортом гражданина ЮАР. Ссылается на п. 15 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и обращает внимание на то, что его водительское удостоверение недействительным не признано. Не соглашается с выводом суда о том, что в отношении него не применяются положения «Венской Конвенции о праве международных договоров», заключенной в Вене 23.05.1969 и «Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел протокол об административном правонарушении от 02.12.2019, отражающий управление ФИО1 автомобилем 02.12.2019, в отсутствие права управления транспортным средством, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, справку, содержащую сведения о том, что 25.02.2019 ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 02.12.2019 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен и предъявил водительское удостоверение, выданное ЮАР, пояснения ФИО1, из которых следует, что факт управления транспортным средством он не оспаривал.

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и относимости, и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства для установления вины ФИО1 в совершении приведенного правонарушения, мотивированы. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о неверном применении судом норм права (несогласие с выводом о том, что положения «Венской Конвенции о праве международных договоров», заключенной в Вене 23.05.1969 и «Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968, в отношении него не применяются), несостоятельны.

Проанализировав положения ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения, устанавливающие критерии допуска к управлению транспортными средствами, с учетом установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понятия лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Приняв во внимание пункт 7 Конвенции о дорожном движении заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, не обязывающий договаривающие стороны безусловно признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, поскольку ФИО1 является гражданином РФ и ему был выдан паспорт гражданина РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея на него права управления, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Когай Г.А.