Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2012 года жалобу защитника Новикова В.В. в интересах ФИО1 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10.10.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске №425 от 14.08.2012 года, должностное лицо- управляющая супермаркетом «Черемушки» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, 25.07.2012 года в 12.00 час. при проведении административного расследования по заявлениям граждан в отношении ООО «Материк», был проведен осмотр складских помещений, административных помещений, торгового зала супермаркета «Черемушки» принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведенного осмотра в складе №1 (склад алкогольной продукции) были обнаружены сквозные отверстия в стене по месту прохождения коммуникаций, т.е. ООО «Материк» не проведен своевременный ремонт мест прохождения коммуникаций складского помещения, что относится к основным мероприятиям по защите объекта от грызунов, не исключает возможности проникновения грызунов в производственные помещения магазина, не препятствует миграции грызунов в здание жилого дома по указанному выше адресу, и что является нарушением п.3.2, п.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02. Таким образом, управляющей супермаркетом «Черемушки» ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ (л.д.50-51).

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2012 года по жалобе ФИО1, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске №425 от 14.08.2012 года, принятое в отношении ФИО1,- оставлено без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник ФИО1- Новиков В.В. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку наличие сквозных отверстий в местах прохождения коммуникаций стало возможным в результате проведения мероприятий направленных на изыскание возможных путей миграции грызунов, а именно: демонтаж гипсокартона для выявления возможных отверстий в стенах и ремонта мест прохождения коммуникаций. Данные меры были направлены на исключение возможности проникновения грызунов в свободное пространство при установке декоративных панелей, отделке стен и потолков при текущем ремонте помещения, при этом, ФИО1 отрицает факт нарушения о чем свидетельствует протокол осмотра в котором отражены ее объяснения. Указанным обстоятельствам судьей городского суда не было дано надлежащей правовой оценки.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление, а так же судебное решение отмене либо изменению- не подлежащими, по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Согласно п.3.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02, к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

В соответствии с п.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02 при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений следует соблюдать меры препятствующие миграции грызунов создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе своевременный ремонт мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

Из материалов административного дела, в частности из протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу ООО «Материк» помещений супермаркета «Черемушки», составленному в соответствии с требованиями законодательства, вопреки доводам жалобы защитника Новикова В.В. в присутствии представителя юридического лица- ФИО2, а не ФИО1, с указанием обнаруженных в результате его проведения сквозных отверстий в складском помещении в месте прохождения коммуникаций (л.д.40-42), протокола об административном правонарушении №358 составленного 31.07.2012 года в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 с разъяснением ей под роспись в протоколе ее прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ и последующим объяснением смой ФИО1 о том, что обшивка была снята в складе именно по причине обнаружения отверстий в месте прохождения коммуникаций для поиска гнезд крыс (л.д.46-48), приказа о назначении ФИО1 управляющей указанным магазином (л.д.53), приобщенных к материалам дела фотоснимков места правонарушения на которых так же зафиксированы имеющиеся отверстия в стене склада (л.д.22-23), иных исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в супермаркете «Черемушки» не обеспечила герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в складе данного супермаркета, в том числе и путем своевременного ремонта мест прохождения коммуникаций в стенах склада, что и образует состав инкриминированного ей правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы защитника Новикова В.В., получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении материалов настоящего административного дела. При этом, поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оспаривание ею факта совершения анализируемого правонарушения,- не свидетельствует о недоказанности ее виновности, доводы жалобы защитника Новикова В.В. об обратном,- являются не состоятельными.

Судебное разбирательство по делу так же проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения,- не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ее защитника Новикова В.В.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда ФИО5