Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Борисова А.Б. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05 октября 2021 г.,

установил:

постановлением № от 19 августа 2021 года заместителя начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Жгилева П.А. должностное лицо – глава администрации МО «Ростовско-Минское» А.Б. Борисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05 октября 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Борисов А.Б. в жалобе просит отменить судебное решение, как незаконное.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 апреля 2021 г. № 285-р в период с 12 по 30 апреля 2021 г. государственным инспектором отдела организации земельного надзора А. Р.В. была проведена внеплановая проверка земельного участка с/х назначения с кадастровым номером №

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования установлено, что в районе дер. Ульяновская Устьянского района на земельном участке с кадастровым номером № (многоконтурный) выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, которые выразились в снятии и перемещении верхнего плодородного слоя почвы при рытье канав вдоль полевой дороги.

Актом планового (рейдового) осмотра от 16 апреля 2021 г. №
№ установлено, что расстояние межу контурами земельного участка № в районе дер. Царевская колеблются от 27,5 до 32 м., участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (общая долевая собственность граждан 738 долей) категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства путем выделения выкупленных долей в натуре. За администрацией МО «Ростовско-Минское» признано право на 357 долей из 738 долей. Таким образом, рытье канав вдоль полевой дороги в дер. Царевская проводилось по землям сельскохозяйственного назначения, что является нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 43 Земельного Кодекса РФ.

21 апреля 2021 г. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Ростовско-Минское» по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Протоколом осмотра от 21 мая 2021 г. № установлено, что дорога (подъезд) к дер. Царевская МО «Устьянский муниципальный район» проходит по землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №. По данным администрации Устьянского муниципального района индефикационный номер дороги №, протяженность 1,2 км. В соответствии с законодательством РФ на день осмотра технического паспорта данная дорога не имеет (не предоставлен). К категории земли промышленности, транспорта и т.д. не относится. Ранее данная дорога канав не имела. Осенью 2020 г. силами администрации МО «Ростовско-Минское» были проведены земельные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Проект рекультивации не предоставлен (ч. 2 ст. 78 Земельного Кодекса РФ). С обеих сторон дороги вырыты канавы шириной 4,15 метра (акт обмера от 21 мая 2021 г.). Ширина проезжей части дороги до проведения работ при камеральном измерении составляла от 3,7 ло 4,8 м. После проведения работ в ноябре 2020 г. ширина проезжей части в соответствии с актом обмера от 21 мая 2021 г. составила от 6,1 до 7,2 м., с учетом канав от 14,4 до 15.5 метра. Протяженность выполненных работ составила 850 метров.

Согласно акту обмера площади земельного участка от 21 мая 2021 г. ширина проезжей части составила: 1 замер - 7,2 м., 2 замер - 6,8 м., 3 замер - 6,1 м. Ширина канав при замере составила 4,15 м., общая длина обустроенных вдоль дороги канав составила 850 м. Площадь самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке № составила 7055 кв.м.

При проведении внеплановой проверки государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления Аксёновым Р.В. в присутствии зам. главы администрации МО «Ростовско-Минское» Белого Н.В., произведен отбор проб (образцов) почвы в соответствии с протоколом от 07 июня 2021 г. №.

Заключением ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 29 от 20 июля 2021 г. установлено, что вследствие использования земельного участка с сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, МО «Ростовско-Минское», в районе д. Царевская, с кадастровым номером № с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель в пробе № 1 (вырыта канава) по сравнению с контролем (проба № 2) произошло снижение числовых значений показателей плодородия по трем критериям: уменьшение содержания органического вещества на 82,61 %, уменьшение содержания подвижного фосфора на 53,92 %, уменьшение содержания обменного калия на 9,26 %.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – главы администрации МО «Ростовско-Минское» Борисова А.Б. протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ за снятие плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения главы администрации МО «Ростовско-Минское» Борисова А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина главы администрации МО «Ростовско-Минское» Борисова А.Б., заключается в том, что осуществляя руководство текущей деятельностью администрации, он не принял достаточных мер по контролю и организации деятельности и за соблюдением норм в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вопреки доводам жалобы факт существования автомобильной дороги не оспаривался должностным лицом и судьей районного суда, указанными инстанциями был сделан вывод, что указанная дорога состоит на балансе администрации Устьянского муниципального района. В рамках заключенного между администрацией МО «Устьянский муниципальный район» и администрацией МО «Ростово-Минское» соглашения о передаче части полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах населенного пункта и вне границ населенных пунктов от 23 декабря 2020 г. дорога подъезд к д. Царевская от а/д «Нагорская+Ларютинская-Ульяновская» также была включена в перечень автомобильных дорог к указанному соглашению. Однако на момент выявления правонарушения технические паспорта на автомобильные дороги, необходимые для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения, не были переданы.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, на момент проведения земляных работ администрация МО «Ростовско-Минское» не обладала полномочиями по осуществлению деятельности по поддержанию эксплуатационного состояния указанной автомобильной дороги.

Доводы о том, что по делу не установлено событие административного правонарушения - факт самовольного снятия и перемещения растительного слоя почвы, противоречит материалам дела.

Так, в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра от 16 апреля 2021 г. установлено, что в районе дер. Ульяновская Устьянского района на земельном участке с кадастровым номером 29:18:000000:2891 (многоконтурный) выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, которые выразились в снятии и перемещении верхнего плодородного слоя почвы при рытье канав вдоль полевой дороги.

Указанный факт самовольного снятие и перемещение плодородного слоя почвы зафиксирован также протоколом осмотра от 21 мая 2021 г. № и фотоматериалом к нему на компакт-диске; актом обмера площади земельного участка, являющимся приложением к протоколу осмотра территории №, протоколом отбора проб (образцов) почвы № от 07 июня 2021 г. с фототаблицами, иными материалами дела.

Кроме того, как правильно отмечено судьей районного суда в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, что работы по оконавливанию дороги на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выявленные в ходе проверки, были осуществлены силами и средствами администрации МО «Ростовско-Минское».

Проведение земельных работ администрацией МО «Ростовско-Минское» подтверждается договором на оказание услуг от 16 ноября 2020 г. №, заключенному между администрацией МО «Ростовско-Минское» и ИП П. Н.В., а также пояснениям свидетеля ИП П. Н.В. от 19 мая 2021 г., который указал, что экскаватор проводил земельные работы на дороге в д. Царевская, с обеих сторон были вырыты канавы. Работами руководил глава администрации МО «Ростовско-Минское» Борисов А.Б.

Довод о том, что не представлено каким образом и кем именно был снят растительный слой почвы, где находится бурт со снятым растительным слоем, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.

Не может являться основанием для отмены состоявшихся актов довод о том, что МО «Ростовско-Минское» были выполнены требования действующего законодательства – СН иП 2.05.02-85(91), Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выполнение работ проводилась строго в рамках полосы отвода автомобильной дороги без использования существующих земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Как уже отмечалось, спорная автомобильная дорога находится на балансе администрации Устьянского муниципального района, сведения о том, что автомобильная дорога подъезд к п.Царева имеет придорожные полосы и отводы не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того судьей районного суда на основании с ч. 2 ст. 78 ЗК РФ, части 5 статьи 13 ЗК РФ, пунктов 3,10 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», правомерно указано, что для перемещения (снятия) плодородного слоя почвы необходимо получение разрешения уполномоченного органа.

Утверждение подателя жалобы о том, что на основании положений Земельного кодекса РФ на землях сельскохозяйственного назначения с целью использования участка в соответствии с видом разрешенного использования может быть обустроена автомобильная дорога, основан на неправильном толковании норм права.

Земельный участок с кадастровым номером №, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу ч. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 3.1 СП 99.13330.2016. «Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1029/пр, внутрихозяйственные автомобильные дороги: Местные автомобильные дороги, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции.

Внутрихозяйственные дороги не являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Следовательно, дорога - подъезд в д. Царевская от автодороги Нагорская- Ларютинская-Ульяновская, которая на основании постановлений от 29 декабря 2012 г. № и от 08 февраля 2021 г. № 179 «Об утверждений перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Устьянский муниципальный район», находится на балансе администрации Устьянского муниципального района, не является внутрихозяйственной дорогой.

Таким образом, совокупный анализ представленных по делу доказательств свидетельствует, что глава администрации МО «Ростовско-Минское» Борисов А.Б. допустил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, что повлекло порчу земли, как объекта окружающей среды.

Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа и судей районного суда при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ошибочны.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, к которым отнесена и статья 8.6 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 05 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев