Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе <данные изъяты>ФИО5 на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2016 года,

установил:

постановлением начальника Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО6 от 13 июля 2016 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 11.11 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2016 года указанное постановление по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО7 в жалобе в областной суд просит отменить судебное решение. Мотивирует жалобу тем, что ФИО1 допустил нарушение Инструкции по загрузке и разгрузке буксируемого грузопассажирского парома.

В перевозимых на пароме автомобилях находились люди, а под колесами автомобилей, находящихся у въезда и выезда, не были установлены противооткатные средства.

ФИО1 в возражении на жалобу решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2016 года механик - сменный капитан теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 на буксируемом грузопассажирском пароме «<данные изъяты>» осуществлял перевозку грузов и пассажиров внутренним водным транспортом на паромной переправе из Дябрино в Красноборск, расположенной на 553-560 км реки Северная Двина.

Исполняющий обязанности Котласского транспортного прокурора усмотрел несоблюдение ФИО1 законодательства о внутреннем водном транспорте, выразившееся в нарушении правил погрузки и разгрузки судов в части грузов и правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке и в пути следования.

Вмененное административное правонарушение выразилось в том, что в перевозимых на пароме автомобилях находились люди, а под колесами автомобилей, находящихся у въезда и выезда с парома, не были установлены противооткатные средства.

На основании установленного, прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.11 КоАП РФ, которое направил на рассмотрение в Котласский линейный отдел Северного УГМРН Ространснадзора.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО8. постановил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.11 КоАП РФ.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда пришел к выводу, что управление судном, которым во время следования по паромной переправе осуществлялась буксировка баржи, не относится к проведению погрузочно-разгрузочных работ, и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике осуществляется разрешающим дело судьей в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации и на основе установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение приведенных процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

Статьей 11.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил погрузки и разгрузки судов, в том числе маломерных.

Объектом данного правонарушения является безопасность перевозки грузов судами морского и внутреннего водного транспорта и маломерными судами.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении режима укладывания и (или) укрепления груза на судне либо заполнения грузового помещения. Понятие "груз" раскрывается в иных законодательных и подзаконными актами.

Так, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства (FAL), заключенной в г. Лондоне 09.04.1965, вступившей в силу для СССР 5 марта 1967 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, понятие "груз" определено как любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

В соответствии с п.1 ст.66 и п.1 ст.67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 72 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации регламентирован порядок размещение и крепление грузов на судах.

Согласно данному порядку способы размещения и крепления грузов на судах с указанием необходимых для погрузки, крепления и перевозки грузов приспособлений и материалов, а также нормативов предоставления таких приспособлений и материалов устанавливаются техническими условиями погрузки и крепления грузов, разработанными и утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а при их отсутствии - планами размещения грузов на судах, разрабатываемыми перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Пунктом 125 Технического регламента установлено, что проектант должен подготовить, а строитель судна снабдить каждое судно эксплуатационной документацией, в состав которой помимо чертежей (общего расположения, расположения конструкций, конструктивных и других необходимых в эксплуатации чертежей), схем (противопожарных и других систем, изоляции, покрытия, расположения, снабжения, спасательных средств, электрических, соединений радиоэлектронных средств, навигационного оборудования, автоматизации, сигнализации и аварийной защиты и иных схем) и руководств (инструкций) по эксплуатации судовых технических средств должны входить информация о посадке и остойчивости судна, включая аварийные с затоплением отсеков, инструкции по загрузке-разгрузке судна различными грузами, другие документы по непотопляемости и остойчивости, формуляр маневренных характеристик, схема и инструкция по борьбе за живучесть, а также план противопожарной защиты.

Ссылки судьи на пункты 270 и 271 Технического регламента ошибочны. В указанных пунктах речь идет об обеспечении сохранности корпуса судна при загрузке и разгрузке и они не регламентируют порядок проведения грузовых операций по загрузке - разгрузке автотранспорта и их перевозке.

Из приобщенной к материалам дела Инструкции по загрузке и разгрузке буксируемого грузопассажирского парома «<данные изъяты>» пр. <данные изъяты>, per. № <данные изъяты>, видно, что проектант подготовил, а строитель снабдил данное судно эксплуатационной документацией с целью обеспечить непотопляемость и остойчивость судна (л.д.77-90).

Пунктом 4.1 Инструкции «Особенности перевозки автотранспорта с топливом в баках» установлено, что по окончании погрузки водитель в присутствии уполномоченных представителей экипажа судна должен закрепить автомобиль с использованием приспособлений и материалов в соответствии с техническими условиями. Обеспечить надежное закрытие окон и дверей кабины на ключ. На всем пути следования водителям запрещается находиться в кабинах автомобилей.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 125 Технического регламента и приведенной Инструкции по окончании погрузки на буксируемый грузопассажирский паром «<данные изъяты>» под колесами автомобилей, находящихся у въезда и выезда, не были установлены противооткатные средства. Не обеспечено закрытие окон и дверей кабин автомобилей на ключ и на всем пути следования судна в кабинах автомобилей находились не только водители, но и другие граждане.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции РФ).

Обязательность соблюдения требований безопасности перевозки грузов судами водного транспорта и маломерными судами направлено на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью людей и материальных потерь.

Согласно должностной инструкции механика - сменного капитана, должностным лицом, ответственным за безопасную погрузку - разгрузку буксируемого грузопассажирского парома «<данные изъяты>» являлся вахтенный начальник судна ФИО1 (л.д.50-55).

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения на транспорте.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляет два месяца, и на момент пересмотра судебного решения указанный срок истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах при посадке, в пути следования и при их высадке с теплоходов и паромов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ.

Поэтому приведенный в жалобе довод о нарушении пункта 3 Инструкции «Общие требования безопасности», которым запрещается въезд на паром, нахождение на нем и выезд с парома автомобилей и автобусов с людьми, кроме водителя, а также посадка людей в автомобили и автобусы, находящиеся на пароме, не относится к рассматриваемому составу административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО9 удовлетворить.

Решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.11 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья В.В. Пантелеев