Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО17 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Котласского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 16 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными.

В областной суд ФИО1, а также его защитник Капустин О.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В областном суде заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов влечет административное наказание.

Приказом Минтранса России от 19 января 2018 года № 19 утверждены Правила плавания судов по внутренним водным путям.

Пунктом 143 Правил плавания судов по внутренним водным путям установлено, что при осуществлении буксировки судна под бортом (за исключением случаев буксировки судна под бортом в пределах рейда) буксируемое судно должно находиться с правой стороны судна, осуществляющего буксировку. Управлять движением, маневрированием и обеспечивать подачу сигналов должен судоводитель судна, осуществляющего такую буксировку.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2019 года в 10 часов 30 минут ФИО1, являясь вахтенным начальником и управляя теплоходом «Евгений» в нарушение пункта 143 Правил плавания судов по внутренним водным путям осуществлял буксировку несамоходного парома «1944» груженого легковыми автомобилями на паромной переправе «Сольвычегодск – Козьмино», расположенной на 23,7 км реки Вычегда, от правого берега к левому под левым бортом теплохода «Евгений».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно пункту 2 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на капитана судна возлагается обязанность по принятию мер по обеспечению безопасности плавания судна, предотвращению причинения вреда судну и находящимся на судне людям и грузу.

ФИО1 приказом о приеме на работу принят на должность капитана – сменного механика к ИП ФИО18., являющегося судовладельцем теплохода «Евгений» и несамоходного парома «1944».

Пунктом 1.4 должностной инструкции на капитана возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пункта 143 Правил плавания судов по внутренним водным путям, поскольку рейд в районе с. Сольвычегодск на реке Вычегда был согласован между ИП ФИО111. и ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», правомерно отклонены судьей городского суда со ссылкой на ГОСТ Р 5506-2013 «Транспорт внутренний водный. Термины и определения» устанавливает термины и определения понятий в области внутреннего водного пространства.

Так, рейд – это часть внутренняя водных путей, предназначенная для стоянки судов, формирования и расформирования судовых составов, выполнения операций комплексного обслуживания флота, а также для производства перегрузочных работ на плаву.

Судовладельцу судна «Евгений» и несамоходного парома «1944» индивидуальному предпринимателю ИП ФИО19. ФБУ «Администрация Севводпуть» письмом № 20-07-43 от 26 сентября 2019 года согласовало рейд в районе с. Сольвычегодск на реке Вычегда для осуществления рейдово-маневровых работ.

Следовательно, схема размещения рейда на навигацию 2019 года, согласованная ФБУ «Администрация Севводпуть» по заявке судовладельца ИП ФИО110. отражает место стоянки водного транспорта в районе с. Сольвычегодск на реке Вычегда.

Довод жалобы о расстоянии левого берега от правого реки Вычегда с учетом судового хода и расположением паромной переправы не имеют правового значения и на обязанность по соблюдению требований Правил плавания судов не влияют.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением заместителя начальника Котласского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора № 32 от 16 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.7 КоАП РФ за нарушение пункта 78 Правил плавания судов по внутренним водным путям при осуществлении 30 октября 2019 года в 10 часов 50 минут буксировки по направлению от левого берега к правому под правым бортом несамоходного парома «1944» груженого крупногабаритными грузовыми автомобилями «КАМАЗ», перевозившими каменный уголь на паромной переправе «Сольвычегодск – Козьмино», расположенной на 23,7 км реки Вычегда, вследствие чего отсутствовал круговой обзор с поста управления теплохода «Евгений» и видимость сигнальных огней и знаков.

Поскольку правонарушения совершены в результате различных действий (выполнения разных рейсов в противоположных направлениях), в разное время, нарушены разные пункты Правил плавания судов по внутренним водным путям наказание за их совершение подлежало назначению по части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 17.1 КоАП РФ.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов