Председательствующий – Гурочкина И.Р. дело № 7р-557/21
г.Красноярск
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.24 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края №36-02-пст/лн от 12 февраля 2021 года, заместитель руководителя КГБУ «Усольское лесничество», исполнявшая обязанности руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения прокуратурой Тасеевского района Красноярского края проверки, по заявлению гражданина ФИО2, соблюдения КГБУ «Усольское лесничество» порядка рассмотрения заявлений о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, установлено что 05.08.2020 года ФИО2 обратился в КГБУ «Усольское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Приказом от 09.07.2020 года №51-от/п исполнение обязанностей руководителя УГБУ «Усольское лесничество» на период с 27.07.2020 г. по 07.08.2020 г. было возложено на заместителя руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО1, которая рассмотрев заявление ФИО2 05.08.2020 года, в нарушение требований ст.30, п.4 ст.77 Лесного кодекса РФ, п.6 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 №60-уг, приняла решение об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.7-14 и приобщенный материал).
Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, по жалобе ФИО1, указанное выше постановление №36-02-пст/лн, оставлено без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение, поскольку п.6 Указа Губернатора Красноярского края от 22.08.2008 №60-уг ею был полностью соблюден, статья 23 Лесного Кодекса РФ не может применяться буквально, оценка поданного ФИО2 заявления дана неправильная, так как в нем было указано Тасеевское сельское участковое лесничество вместо Усольское лесничество; кроме того, согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 не входит обязанность заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, как и в уставе такие полномочия не прописаны; так же указывает на не исследованность вопроса о замене назначенного ей штрафа на предупреждение, недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, о малозначительности правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Борисовой Л.М., проверив материалы дела, полагаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
Статьей 8.24 КоАП РФ, имеющей бланкетный характер, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, за нарушение порядка предоставления гражданам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков.
В соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 ст.77 Лесного Кодекса РФ установлено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям п.6 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 №60-уг, в редакции от 13.08.2019 г. действовавшей на момент исследуемых обстоятельств, по результатам рассмотрения заявления уполномоченной организацией или органом местного самоуправления принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений либо об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений. При этом, решение об отказе в заключении договора принимается при наличии, в том числе, такого основания как -указание заявителем недостоверных сведений в заявлении и (или) прилагаемых к заявлению документах.
Нарушение указанного порядка образует состав правонарушения предусмотренного именно ст.8.24 КоАП РФ.
Согласно приобщенному к материалам дела Уставу краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Усольское лесничество» (л.д.37-53), последнее является организацией уполномоченной на рассмотрение заявлений и принятия решений о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений либо об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений (гл.2 Устава п.2.4.2, п.2.4.4). Кроме того, согласно п.3.3.1 Устава, руководитель КГБУ «Усольское лесничество» без доверенности действует от имени Учреждения, заключает сделки и договоры, выполняет иные функции, вытекающие из устава.
Из материалов дела следует, что приказом от 09.07.2020 года №51-от/п исполнение обязанностей руководителя КГБУ «Усольское лесничество» на период с 27.07.2020 г. по 07.08.2020 г. было возложено на заместителя руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО1, которая в указанный период времени, являясь руководителем данного учреждения, не только наделена была правом действовать от имени данного Учреждения без доверенности, но несла соответствующие обязанности руководителя. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в указанной части об обратном, как и ссылка на должностную инструкцию заместителя руководителя КГБУ «Усольское лесничество», не могут быть приняты как состоятельные.
В соответствии с положениями ч.1 ст.23 Лесного Кодекса РФ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а так же участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.
При анализе поданного ФИО2 в КГБУ «Усольское лесничество» заявления, в котором в наименовании лесничества, в границах которого предполагается осуществить приобретение лесных насаждений (п.2.1) было указано «Тасеевское сельское участковое лесничество», должностное лицо и судья районного суда, правильно проанализировав положения ст.23 Лесного Кодекса РФ, обоснованно пришли к выводу, что это не является указанием заявителем недостоверных сведений в заявлении, являющееся основанием для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, т.к. Тасеевское сельское участковое лесничество является составной частью КГБУ «Усольское лесничество», при этом, отказ в его заключении, подписанный ФИО1 как руководителем КГБУ «Усольское лесничество» был мотивирован именно этим как указанием заявителем недостоверных сведений в заявлении, что и образует состав анализируемого административного правонарушения. Доводы ФИО1 об обратном, о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу, не состоятельны.
Доводы жалобы о не исследованности судьей районного суда вопроса о замене назначенного ФИО1 штрафа на предупреждение, о малозначительности правонарушения, являются надуманными и не состоятельными, поскольку данные вопросы разрешались судьей районного суда и получили мотивированную оценку в судебном постановлении. Так же отмечаю, что отсутствуют основания считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, с учетом его характера, роли правонарушителя при его совершении, создание негативных условий для осуществления своих прав ФИО2, как и основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается, действия ФИО1 по ст.8.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела государственного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края №36-02-пст/лн от 12 февраля 2021 года, а так же решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.24 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.