Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Павловой М.Н. на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора от 14 июля 2011 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора от 14 июля 2011 года заведующий МБДОУ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнении к ней, поданными в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Павлова М.Н. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. МБДОУ не относится к опасным производственным объектам и не подпадает под действие Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ). Анализ положений Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-06-92), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11 февраля 1992 года N 1, свидетельствует о том, что грузовые малые лифты не относятся к грузоподъемным механизмам, о которых говорится в п.3 приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ, для этих лифтов установлены особые требования. По аналогичным делам решениями судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) постановления государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора были отменены с прекращением дел за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из материалов дела следует, что на объекте капитального строительства, находящемся по адресу: , где располагается МБДОУ стационарно установлены грузоподъемные механизмы – два малых грузовых электрических лифта. Эксплуатация данных лифтов осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности, перечень которых приведен в постановлении и решении.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в краевой суд, выдвигались и в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Они были тщательно проверены судьей Норильского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, в решении им дана надлежащая оценка с указанием доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", как указано в преамбуле, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (приложение N 1 пункт 3).

Эксплуатируемые в здании МБДОУ два малых грузовых электрических лифта предназначены и используются для подъема и спуска грузов, следовательно, они являются грузоподъемными механизмами.

В соответствии с "Техническим регламентом о безопасности лифтов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 782, "лифт" - устройство, предназначенное для транспортировки людей и (или) грузов в зданиях (сооружениях) с одного уровня на другой в кабине, перемещающейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

Приказом Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 г. N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении грузовых малых лифтов следует руководствоваться положениями Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-06-92), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11 февраля 1992 года N 1, является несостоятельной, поскольку Приказом Ростехнадзора от 10.08.2006 г. N 760 "О признании утратившими силу нормативных документов в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" данные Правила признаны утратившими силу, следовательно, они применению не подлежат.

Таким образом, имеющиеся в МБДОУ грузовые малые лифты относятся к стационарно установленным грузоподъемным механизмам по смыслу пункта 3 приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации «Производственная деятельность» - это совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

В Уставе МБДОУ указано, что детским садом, в частности, осуществляется воспитание, обучение и развитие детей, оказание платных дополнительных образовательных услуг, предоставление услуг по содержанию детей в период их пребывания в детском саду. То есть детский сад осуществляет деятельность по оказанию различных услуг.

Из приведенных норм следует, что здание дошкольного образовательного учреждения, в котором установлен лифт, относится к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 19 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 782, предусмотрено, что оценка соответствия лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, но не отработавшего назначенный срок службы, осуществляется в следующем порядке:

1) оценка соответствия лифта осуществляется органом по сертификации в форме экспертизы на соответствие лифта требованиям настоящего технического регламента в сроки, определенные договором с заявителем;

2) владелец лифта обеспечивает проведение экспертизы лифта с даты вступления в силу настоящего технического регламента в сроки, не превышающие:

5 лет - для лифта, изготовленного до 1992 года;

7 лет - для лифта, изготовленного после 1992 года;

3) при проведении экспертизы проверяется соответствие лифта общим требованиям безопасности, установленным пунктом 7 настоящего технического регламента, и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным пунктами 8 - 11 настоящего технического регламента. Результаты экспертизы указываются специалистом органа по сертификации в экспертном заключении, содержащем рекомендации по повышению безопасности лифта и сроки их выполнения;

4) владелец лифта по результатам экспертизы обеспечивает выполнение мероприятий по повышению уровня безопасности лифта в сроки, рекомендованные в экспертном заключении, или выводит лифт из эксплуатации.

Нарушение требований, предусмотренных данным пунктом Технического регламента о безопасности лифтов, вопреки утверждению в жалобе, ФИО1 не вменялось, за то, что не проведена экспертиза на соответствие лифтов требованиям технического регламента, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. Она была признана виновной в нарушении требований пункта 17 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 782, предусматривающего, что оценка соответствия лифта в течение всего срока его эксплуатации осуществляется в форме периодического технического освидетельство-вания не реже 1 раза в 12 месяцев органом по сертификации.

ФИО1 является заведующим МБДОУ и в силу занимаемой должности обязана была обеспечить соблюдение действующего законодательства, положений Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и других нормативных актов в этой области. До проведения проверки необходимых мер для выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации малых грузовых лифтов ФИО1 не принималось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вынесенные судьей Норильского городского суда (в районе Талнах) решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении заведующих некоторых других детских садов города Норильска, предметом проверки по делу в отношении ФИО1 не являются и не могут служить основанием для отмены решений, состоявшихся по настоящему делу.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШКУЛЕПО оставить без изменения, а жалобу защитника Павловой М.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский