Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11.06.2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Определением 24 ОК №548933 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2 от 30.12.2020 года, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно названому определению, 30.12.2020 г. в 15 часов 00 минут на ул.Октябрьской,25 г.Норильска водитель ФИО1 управлял автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак <***>. Произошел наезд на мачту уличного освещения (л.д.8).

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО3 от 23.04.2021 года, по жалобе ФИО1, данное определение, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения (л.д.28-29).

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11.06.2019 года, по жалобе ФИО1, приведенные выше определение 24 ОК №548933 и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу определение и решения, поскольку несмотря на определение инспектора ДПС от 30.12.2020 года о невиновности ФИО1, у его руководства ООО «Нортранс-Норильск» другое определение т.к. его перевели на другую машину с другим графиком работы и без доплаты, 29.01.2021 года привлекли к дисциплинарной ответственности, объявили выговор и лишили премии, 01.02.21 г. перевели в другую колонну, поэтому ему жизненно необходимо отменить определение от 30.12.2020 г. чтобы вернуться на прежнее место и график работы и отменить незаконный выговор (так в тексте л.д.45-46).

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно анализируемым материалам, настоящее дело об административном правонарушении рассматривалось именно в отношении ФИО1, исключительно действия которого и подлежали исследованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО1 были вынесены обжалуемые определение и решения. Выводы как и действия работодателя (ООО «Нортранс-Норильск») в отношении ФИО1, на несогласие с которыми он указывает в своей жалобе адресованной Красноярскому краевому суду, не являлись предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а подлежат исследованию, при наличии к тому законных оснований, в ином порядке. Оценив всесторонне, полно и объективно действия ФИО1 при приведенных выше обстоятельствах имевших место 30.12.2020 года, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо вынесшее определение, вышестоящее должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так же отмечаю, что вопрос о виновности кого-либо в совершении ДТП, о чем ставил вопрос в своей жалобе адресованной городскому суду ФИО1, лежит за рамками настоящего дела об административном правонарушении и подлежит исследованию, при наличии к тому законных оснований, в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, в принятых по настоящему делу определении и решениях правомерно отсутствуют выводы об этом.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу определения и последующих решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение 24 ОК №548933 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2 от 30 декабря 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО3 от 23 апреля 2021 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края 11 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.