Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 10 ноября 2015 года ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено постановлением, ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» является владельцем лицензии на пользование недрами КРР 02533 БЭ с целью осуществления деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче рассыпного золота на объекте рассыпного золота рек Большая и Гнилая Жайма. Разработанным рабочим проектом на добычу россыпного золота предусмотрено накануне проведения вскрышных работ снять плодородный слой почвы и транспортировать его на отвал плодородного растительного слоя. Толщина плодородного слоя на объекте составляет от 20см. до 50 см.

В 2015 году ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» заключило договор аренды лесного участка № 15 от 19 января 2015 года с министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, разработало дополнительную документацию и приступило к добыче рассыпного золота.

При проведении 6 и 7 октября 2015 года обследования места проведения работ установлено, что вскрышные работы разработанного карьера в районе блока 16-С1 на участке размером приблизительно 50х200 метров, вытянутом с юго-востока на северо-запад вдоль реки Гнилая Жайма проведены с уничтожением плодородного слоя почвы, без формирования отдельного ее отвала.

Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года жалоба ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой директор ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты> ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку суд неверно оценил имеющиеся доказательства, не учел предоставленные Обществом данные о том, что склад почвенно-растительного слоя на самом деле имелся, что отражено на фотоматериалах, суд не учел, что характер примесей, обнаруженных в отвале вскрышных пород не может быть определен без проведения специального исследования, соответствующие пробы не отбирались.

В судебном заседании ФИО1, защитник Щеглова Е.В. жалобу поддержали, представители Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 и ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Как установлено ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Тот факт, что ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» при проведении в 2015 году работ на участке, выделенном для разработки месторождения россыпного золота, совершило уничтожение плодородного слоя почвы, в объеме, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы достоверно установлено в ходе плановой документарной и выездной проверки, проводившейся в период с 24 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу и подтверждается актом проверки (л.д. 13-34 адм. материала), актом обследования территории (л.д.55-57 адм. материла), схемой расположения границ лесного участка (л.д. 58 адм. материла), фототаблицей (л.д. 59-63).

Техническим проектом добычи рассыпного золота на реках Большая и Гнилая Жайма установлено, что средняя мощность почвенно-растительного слоя на месторождении составляет 40 см., данный слой снимается, складируется в специальные отвалы и предохраняется от размыва (п.3.3.3).

Из акта обследования территории следует, что отдельного отвала плодородного слоя почвы ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» при проведении вскрышных работ не сформировано, что свидетельствует о его уничтожении. Обследование проведено при непосредственном участии работников ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>», а именно начальника участка Г. и горного мастера Ч. которые сведений о месте складировании почвенно-растительного слоя не сообщили, фактически удостоверили результаты обследования своими подписями в акте.

Последующие доводы ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» о наличии отвала почвенно-растительного слоя снятого с места проведения вскрышных работ административным органом и судом обоснованно оценены критически. Представленное заключение от 15 декабря 2015 года по результатам макшейдерских работ, выполненное ООО «<данные изъяты>» по заявке ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>», не подтверждает наличие склада почвенно-растительного слоя на момент проверки, как и фотоматериалы на которые имеется ссылка в рассматриваемой жалобе.

Ввиду полного уничтожения почвенно-растительного слоя необходимость в проведении экспертного исследования содержания отвала вскрышных пород отсутствовала.

При таких обстоятельствах, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.

Все доказательства, положенные в основу судебного решения, отвечают принципу допустимости, их совокупность убедительно свидетельствует о виновности ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Наказание ООО «Горнопромышленная компания «<данные изъяты> определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренной санкцией статьи.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев