Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 от 10 ноября 2015 г. контрактный управляющий, заместитель директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению после приёмки <дата> товаров в рамках муниципального контракта № от <дата> на поставку с доставкой коммутаторов для МКУ «<данные изъяты>» в 2014 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ФИО2, назначенная приказом МКУ «<данные изъяты>» № от <дата> контрактным управляющим, то есть лицом, ответственным за осуществление в МКУ «<данные изъяты>» закупок в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соответствующую информация о приёмке товара в уполномоченный орган для её включения в реестр контрактов в нарушение требований ч.3 ст.103 указанного Федерального закона в течение трёх дней не направила.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО6 от 4 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него ФИО2- без удовлетворения.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы счёл, что срок включения в реестр контрактов информации о приёмке 14 ноября 2014 г. товара по накладной истёк 18 ноября 2014 г., а документы об исполнении контракта включены в реестр только 19 ноября 2014 г.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просила эти постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствует событие административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 г. вышеуказанные постановление, решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд 28 марта 2016 г., ФИО2 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении <дата>, решения руководителя Красноярского УФАС от 4 декабря 2015 г. и судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 г. по жалобам на это постановление, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что документы о приёмке 14 ноября 2014 г. товара по контракту № от <дата> были направлены в уполномоченный орган с соблюдением установленного ч.3 ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока в течение трёх рабочих дней с даты приёмки товара и включены в реестр контрактов 19 ноября 2014 г.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решения по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащего применению к возникшим правоотношениям, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключённых заказчиками.

Информация, указанная в пунктах HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2AFBF6413A0B4E6C740F8272D3C8573BD8DD2DFFA9127C5FCDF158526C941C284F5B0671E3EDEBB4F6g3L"10 и 13 части 2 этой статьи, то есть информация об исполнении контракта, о документе о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приёмки поставленного товара.

17 марта 2016 года судья районного суда при вынесении обжалуемого решения исходил из того, что информация должна была включена в реестр 18 ноября 2014 г., а изложенные в поданной ФИО2 жалобе доводы о исчислении сроков для подачи таких сведений являются ошибочными.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из представленных материалов дела усматривается, что приёмка поставленного МКУ «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заключённым контактом от <дата> товара была осуществлена 14 ноября 2014 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № РН012524 от 14 ноября 2014 г.

Документы о приёмке товара (товарно-транспортная накладная, счет-фактура) по представлению контрактного управляющего, заместителя директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 включены в реестр контрактов 19 ноября 2014 г.

Исходя из буквального толкования ч.3 ст.103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что информация об исполнении контракта, в том числе информация о документе о приёмке товара направляется заказчиками в уполномоченный орган в течение трёх рабочих дней с даты приёмки поставленного товара.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, в установленный ст.103 упомянутого Федерального закона срок не включается день, которым определено его начало, в данном случае день приёмки товара 14 ноября 2014 г., первым рабочим днём указанного срока применительно к рассматриваемому делу является 17 ноября 2014г., последним днём этого срока - соответственно 19 ноября 2014 г.

Представление ФИО2 указанных документов в уполномоченный орган и включение их по её представлению 19 ноября 2014 г. свидетельствует об отсутствии события вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьёй HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F3C585A25017516531255CED6EF3AC1B2E3D881D6ED2C226172CDCDC8873AB29A1CA86F80A7AB13ERADBG"24.5 Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица Красноярского УФАС от 10 ноября 2015 г., решения руководителя Красноярского УФАС и судьи Советского районного суда г. Красноярска соответственно от 4 декабря 2015 г. и от 17 марта 2016 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 ноября 2015 г., решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 декабря 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.