Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.11.2018 года, по делу об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России ЗАТО г.Зеленогорск от 10.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 09.10.2018 г. в 13.16 час. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, пользовался во время движения автомобиля телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (л.д.11).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку во время движения телефоном он не пользовался, на видеозаписи не видно что он пользовался телефоном, а только убирал руку от щеки, с нарушением он выражал свое несогласие уже при составлении протокола об административном правонарушении, что было оставлено без внимания при рассмотрении дела, кроме того, согласно справки об услугах связи, телефон им в указанное в протоколе время не использовался, а постановление инспектором было вынесено в отношении ФИО1 из личной неприязни.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, указанием о приобщении к протоколу видеозаписи данного нарушения, с разъяснением ФИО1 под роспись в протоколе его прав, с последующим объяснением ФИО1 в протоколе не указывавшего о каких-либо нарушениях при составлении протокола, либо о заинтересованности сотрудников ГИБДД в данном деле (л.д.10), видеозаписью правонарушения, на которой явно усматривается движение автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО1, пользующегося в это время сотовым телефоном, который он приложил рукой к уху и немедленно убрал его, заметив ведущуюся видеосъемку (л.д.13). Приобщенная к жалобе ФИО1 справка об оказанных услугах связи, по указанному им в протоколе абонентскому номеру телефона (л.д.4-5), не опровергает факт пользования ФИО1 во время совершения анализируемого правонарушения услугами любых иных операторов связи и с любого иного номера телефона, более того, и согласно указанной справки данный номер телефона начиная с13:12:52 находился в активном режиме сети Интернет. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал анализируемое правонарушение, что постановление в отношении него должностным лицом ГИБДД было вынесено ввиду возникших личных неприязненных отношений, являются надуманными и не состоятельными, как опровергнутые имеющимися по делу доказательствами.

Рассмотрение материалов административного дела в отношении ФИО1 проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Всем представленным доказательствам при рассмотрении дела была дана объективная правовая оценка, квалификация действиям ФИО1 по ст.12.36.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России ЗАТО г.Зеленогорск от 10 октября 2018 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.