Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округа (далее ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 24 ноября 2016 года ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» (рег.№ А66-00433-0002, 2 класс опасности), расположенный в <адрес>.

В ходе плановой проверки, проводившейся Енисейским управлением Ростехнадзора с 03 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года выявлено нарушение ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва требований промышленной безопасности, перечень и характер которых приводятся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3,30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, законный представитель- директор ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва ФИО1 просит постановление и решение суда отменить, указывая, что судья ошибочно установил, что проверка предприятия была внеплановой, в то время как она носила плановый характер, частично выявленные нарушения устранены, часть нарушений будет устранена в сроки, предусмотренные выданным по результатам проверки предписанием, оборудование технологических трубопроводов, идущих от продуктово-насосной станции в резервуарный парк, при пересечении с внутрибазовой автомобильной дорогой футлярами из стальных труб, а также оборудование сливно-насосной эстакады для светлых нефтепродуктов автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн, не было предусмотрено проектом строительства, запрос на выделение финансирования на эти цели будет направлен в вышестоящую организацию, объединение заземляющих устройств в непрерывную электрическую цепь будет осуществлено в 2017 году, за счет выделенных средств, ФГКУ комбинат «Борьба» не является коммерческой организацией, финансируется из средств федерального бюджета, которые расходует строго по целевому назначению, заявки на выделение денежных средств в целях обеспечения требований промышленной безопасности направляются регулярно, предприятие построено и введено в действие в 1988 году, негативных последствий не наступило, вины предприятия, а соответственно и состава административного правонарушения не усматривается.

В судебном заседании защитник Шлегель Т.А. жалобу поддержала. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва и решение суда являются законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

То обстоятельство, что на момент проверки, проводившейся Енисейским управлением Ростехнадзора, ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва эксплуатировало опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» с нарушением требований промышленной безопасности согласно их перечню, приведенному в постановлении по делу об административном правонарушении, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается актом проверки от 02 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Следует признать несостоятельными доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из дела, ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва не было предпринято достаточных и эффективных мер по соблюдению требований промышленной безопасности, по своевременному получению на эти цели необходимого финансирования. Обращение к распорядителю бюджетных средств с требованием о выделении финансирования для устранения нарушений после проверки, их выявившей, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Следует учитывать, что значительная часть выявленных нарушений касается надлежащего ведения документации в области промышленной безопасности, содержания такой документации, вопросов ее представления в надзирающий орган, что не требовало сколько-нибудь значительных затрат.

Не являются также основанием к отмене состоявшихся решений доводы о том, что оборудование технологических трубопроводов, идущих от продуктово-насосной станции в резервуарный парк, при пересечении с внутрибазовой автомобильной дорогой футлярами из стальных труб, а также оборудование сливно-насосной эстакады для светлых нефтепродуктов автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн, не было предусмотрено проектом строительства.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а равно требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 и «Правила технической эксплуатации нефтебаз», утвержденные Приказ Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232, которыми соответствующие требования установлены, являются действующими и, исходя из их содержания, подлежат применению к объектам, находящимся в эксплуатации. Следует также учитывать, что вменяемые ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва нарушения не связаны с существенным изменением существующих конструктивных, архитектурно-планировочных решений, и по своему характеру являются устранимыми.

Устранение части выявленных нарушений после проверки не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности за то, что они были допущены и имели место на момент проверки.

Доказательства, положенные в основу судебного решения отвечают принципу допустимости, их совокупность свидетельствует о виновности юридического лица в правонарушении.

Наказание ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва определено в соответствии с положением ст. 4.1 КоАП РФ, минимально возможное, исходя из санкции статьи, соответствует характеру нарушений, их значительному количеству и содержанию. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции не усматривается. Равным образом, отсутствуют основания полагать деяние малозначительным.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Ошибочная ссылка судьи районного суда о том, что плановая проверка в отношении ФГКУ комбинат «Борьба» Росрезерва проводилась в целях контроля исполнения ранее выданного предписания, является технической ошибкой, которая не существенна, не меняет сути судебного решения, не создает правовой неопределенности и отмену решения не влечет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года и постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округа оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев