Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Маклакова Алексея Александровича, действующего в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Светица», на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 декабря 2019 года сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Светица» (далее – СПК (колхоз) «Светица») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Маклаков А.А., действующий в интересах СПК (колхоз) «Светица» на основании доверенности № 2 от 25 декабря 2019 года, в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника юридического лица Маклакова А.А., ее поддержавшего и дополнившего, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом N 272), установлено понятие тяжеловесного транспортного средства, а именно - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 17 часов 38 минут на 1 километре 211 метре автодороги «Подъезд к городу Котлас» в Котласском районе Архангельской области транспортное средство грузовой автопоезд 734102, государственный регистрационный знак № собственником которого является СПК (колхоз) «Светица», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой общей массы на 5,25% (фактическая нагрузка составила 42,1 тонны при предельно допустимой 40 тонн) для данного участка дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СВК-2 РВС», идентификатор 49220, со сроком действия поверки до 30 июня 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 34853 от 22 ноября 2019 года измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 РВС», карточкой учета транспортного средства грузовой автопоезд 734102, государственный регистрационный знак № собственником которого с 4 июля 2017 года является СПК (колхоз) «Светица», руководством по эксплуатации на СВК-2-РВС, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений «СВК» № 54906, описанием типа средств измерений «СВК», копией свидетельства о поверке средства измерения «СВК-2 РВС», копией методики поверки системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», копией паспорта измерения «СВК-2 РВС», информацией ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 7 ноября 2019 года № 2949/02 об автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд в городу Котлас» и выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог в отношении автомобильной дороги «Подъезд в городу Котлас», относящейся к III технической категории (облегченной) дорог, технической документацией автомобильной дороги «Подъезд в городу Котлас» и результатами ее диагностики (с установкой оборудования автоматизированного весового контроля), актом исполнения гарантийных обязательств на объекте: капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к городу Котлас» 1 километр плюс 100 метров с установкой оборудования автоматизированного весового контроля в Котласском районе Архангельской области от 1 июля 2019 года, информацией ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 26 ноября 2019 года № 3180/02 о соответствии технического устройства «СВК-2 РВС» и автомобильной дороги установленным требованиям, информацией ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 9 декабря 2019 года № 13/5500/11717 о соответствии эталона с регистрационным номером 3.1.ZБН.1905.2015 и регистрации его в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведениями ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 19 декабря 2019 года о дислокации дорожных знаков на участке установки АПВГК, которые отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из ответа ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 7 ноября 2019 года № 2937/02 следует, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Подъезд к городу Котлас» введена в эксплуатацию в 2001 году. Нагрузка на наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости дорожного полотна была принята 100 кН (10 тс). Работы по реконструкции не производились.

До 1 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года N 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 257-ФЗ единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что дорога «Подъезд к городу Котлас» относится к III категории.

При этом на официальном сайте ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ador.ru, в характеристике данной дороги указан тип дорожной одежды «облегченный».

В соответствии пунктами 4.2 и 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года N 250-ст, нормативная нагрузка автомобилей включает в себя одну двуосную тележку с нагрузкой на ось, равной 10 К (кН) и равномерно распределенную вдоль дороги нагрузку интенсивностью К (кН/м). Класс нагрузки К для нормативной нагрузки автомобилей следует принимать равным для автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5; автомобильных дорог категорий III и IV – 10.

В силу пункта 5.2 СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденных приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 266, в зависимости от состава движения в перспективный период, равный межремонтному сроку службы дорожной одежды, в качестве расчетной нагрузки может быть принята нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, равная для облегченных и переходных дорожных одежд - 100 кН.

Имеющиеся на официальном сайте ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ador.ru сведения указывают, что в характеристике данной дороги указан тип дорожной одежды «облегченный», что соответствует нагрузке на одиночную ось расчетного автомобиля, равной 100 кН. Этот же параметр установлен для дороги III категории.

Согласно письму заместителя директора ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 7 ноября 2019 года при проектировании дороги использовались следующие нормативные документы:

-ВСН 4683 «Инструкция по проектированию дорожных одежд нежесткого типа» пункт 3.15;

-СНИП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» пункт 4.2.

Нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости земляного полотна принята 100 кН(10 тс). Проект был реализован, автодорога введена в эксплуатацию в 2001 году. Работы по реконструкции не производились.

Данные весовые параметры были приняты при установке средства «СВК-2-РВС» идентификатор № 49220.

Согласно результатам измерений модуля упругости участков автомобильной дороги «Подъезд к городу Котлас» от 7 июня 2018 года покрытие дорожной одежды имеет достаточную прочность для выдерживания нагрузки при прохождении тяжеловесного грузового транспорта с допустимой нагрузкой 10 тонн.

В жалобе защитник Маклаков А.А. не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало принадлежащее СПК (колхоз) «Светица» транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Автоматический пункт весогабаритного контроля, правомерность измерений которого оспаривается в жалобе, установлен для весогабаритного контроля в целях сохранности не только дороги «Подъезд к городу Котлас», но и в целом для сохранности региональных дорог в южной части Архангельской области.

Автодорога «Подъезд к городу Котлас» примыкает к двум дорогам: Болтинское шоссе города Котлас и дорога «Усть-Вага-Ядриха», относящихся к IV категории дорог, по которым осевая нагрузка составляет не более 10 тонн на ось. Проехать автодорогу «Подъезд к городу Котлас», на которой установлен пункт весового контроля, не проследовав по указанным автодорогам, с осевой нагрузкой не более 10 тонн, невозможно.

При таких обстоятельствах СПК (колхоз) «Светица» планируя поездку, должно было учитывать предназначение АПВГК и имело возможность получить требуемую информацию, в том числе из ЕГРАД, и проконтролировать загрузку автомашины, в том числе соблюсти требования к общей массе транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии СПК (колхоз) «Светица» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии акта измерения требованиям, установленным в приказе Минтранса России N 119, несостоятельны.

Согласно пункту 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 119, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку).

Требования к содержанию акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весовых и габаритных параметров и особых условий движения по контролируемой автомобильной дороге закреплены в пункте 40 указанного Порядка.

В акте № 34853 от 22 ноября 2019 года отражены наименование комплекса «СВК-2-РВС», его местонахождение, координаты, идентификатор, направление движения, параметры транспортного средства грузовой автопоезд 734102, государственный регистрационный знак №, фактические параметры общей массы транспортного средства с учетом погрешности, габаритные параметры транспортного средства с учетом погрешности, а также параметры осей транспортного средства, в том числе количество осей, фактическое межосевое расстояние, показатели проверки осевых нагрузок с указанием допустимых параметров и фактических параметров с учетом погрешности.При этом формирование акта и учет погрешности в результатах измерения, вопреки доводам жалобы, осуществляется в автоматическом режиме, что следует из описания типа средства измерения и паспорта средства измерения.

На то обстоятельство, что погрешность была учтена, указано прямо в акте.

В силу подпункта 2 пункта 15 указанного Порядка, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на АПВГК осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра).

Согласно ответу АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» вычисление производится исходя из положений данного нормативного акта.

Сама форма акта измерения, приведенная в приложении к приказу Минтранса России N 119, является рекомендуемой, поэтому отсутствие в акте сведений о дате и времени правонарушения, об электронной подписи правового значения не имеет.

Дата и время правонарушения, категория автомобильной дороги, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки «СВК-2 РВС», с идентификатором 49220, указаны в программном файле пакета данных, сформированного программным обеспечением «СВК-2 РВС», должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области и в оспариваемом постановлении.

Данный акт формируется автоматически в электронном виде в форме приложения к постановлению об административном правонарушении, подписываемому электронной цифровой подписью сотрудником ГИБДД, в связи с чем, требование Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств о подписании должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) акта по результатам взвешивания транспортного средства на стационарных пунктах, при осуществлении контроля органами ГИБДД с помощью автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, работающих в автоматическом режиме, не применяется.

Согласно сообщению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее – ГБУ Архангельской области «РТС») на балансе состоит аппаратно-программный комплекс весогабаритного контроля (далее – АПК), включающий в себя программное обеспечение, которое обеспечивает работу следующих подсистем АПК: «Выдачи специальных разрешений», «Контроля проездов транспортных средств» и «Обработки результатов фиксации превышений».

С помощью программного обеспечения осуществляется обработка заявлений по оказанию государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Также при помощи данного программного обеспечения осуществляется сверка по базе выданных специальных разрешений и обработка данных, зафиксированных системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме, расположенной на участке 1 км 211 м автомобильной дорого регионального значения «Подъезд к городу Котлас», собственником которой является ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

В файлах xml содержится набор технических данных, необходимых для выполнения внутреннего алгоритма работы АПК для обеспечения работы центра управления производством ГБУ Архангельской области «РТС», выявления транспортных средств, движение которых осуществляется с превышением предельно допустимых весогабаритных характеристик».

Хml файл является лишь инструментом для передачи данных и набор тегов в нем.

Таким образом, оснований для признания акта взвешивания недопустимым доказательством не имеется. Указанный акт поступает в ГИБДД через ГБУ Архангельской области «РТС», т.е. от центра обработки данных посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Как видно из акта измерения № 34853 от 22 ноября 2019 года замеры общей массы и осевых нагрузок транспортного средства произведены с учетом предусмотренных разделом 4.1 паспорта «СВК-2-РВС» погрешностей 5 % и 10 % соответственно.

Доводы защитника Маклакова А.А. о том, что согласно акту измерения сумма осевых нагрузок не совпадает с общей массой транспортного средства не свидетельствует о некорректности произведенных замеров, поскольку в акте указаны сведения об общей массе транспортного средства и осевых нагрузках с учетом погрешности, при этом погрешность в измерениях для общей массы составляет +/- 5 %, для осевых нагрузок - +/- 10 %.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД соответствует указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 148 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении, при этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Показания специального технического средства измерения, а также сведения о наличии у него свидетельства о поверке, срока его действия, отражены в постановлении должностного лица, соответствующем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем показания специального технического средства и фотоматериал, на которые имеется ссылка в постановлении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.8 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми доказательствами, и положены в основу вывода о виновности СПК (колхоз) «Светица» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле данных о прохождении метрологической аттестации программного обеспечения весогабаритного комплекса «СВК-2 РВС», несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащихся в 3 и 4 абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство «СВК-2 РВС» имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № 18001837448, срок которого действителен до 30 июня 2020 года. Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.

При этом согласно описанию типа средства измерения (приложение к свидетельству об утверждении типа средства измерения) «СВК» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознавания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных, а также специального программного обеспечения.

Указанное свидетельство продлено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 марта 2019 года № 400.

Основные требования, предъявляемые к средствам измерения - системам дорожного контроля - установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденным приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года N 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Нельзя согласиться и с доводом о том, что поверка осуществлена с нарушением Методики поверки 093-13 МП «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» с изменением № 1, утвержденной 3 июля 2017 года ФГУП «ВНИИМС», поскольку ФБУ «Нижегородский ЦСМ» правомерно применена иная методика.

Как следует из представленных материалов, на дату изготовления 8 августа 2017 года системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», модификация «СВК-2-РВС», № 49220, вышеприведенная Методика, не действовала.

Согласно ответу ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 12 декабря 2019 года на дату изготовления указанной системы дорожной весового и габаритного контроля действовала методика поверки 093-13 МП, утвержденная ФГУП «ВНИИМС» 4 февраля 2014 года, которая указана в описании типа средства измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Данное описание типа утверждено приказом Росстандарта N 1962 от 26 декабря 2016 года.

Методика поверки с изменением № 1 093-13 МП «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», утвержденная 3 июля 2017 года, была утверждена приказом Росстандарта N 1803 от 28 августа 2017 года о внесении изменений в описание типа. Информация о том, что данные изменения распространяются на системы измерений, выпущенные до 28 августа 2017 года, в Приказе не содержится.

ФБУ «Нижегородский ЦСМ», выдавшим свидетельство о поверке № 18001837448 средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации «СВК-2-РВС», аккредитован, оснований считать, что проведенная им поверка несостоятельна, не имеется.

Кроме того, согласно паспорту системы «СВК-2-РВС», заводской номер 49220, его поверка должна осуществляться с Методикой поверки 093-13 МП.

Проведение поверки средства измерения по Методике поверки 093-13 МП «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» с изменением № 1 ранее, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеет отношения к рассматриваемой дате совершения правонарушения, поскольку 22 ноября 2019 года действовало иное свидетельство, и не опровергает результаты поверки от 1 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из ответа ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в мае 2019 года выполнены работы по восстановлению покрытия на участке 1+006,3- км – 1+438,3 автомобильной дороги «Подъезд к городу Котлас». В рамках восстановительных работ на объекте, в том числе в покрытии была произведена замена силоприемных модулей системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (идентификатор № 49220).

Таким образом, проведение повторной первичной поверки соответствовало требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Отсутствие в паспорте системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (идентификатор № 49220) записи о проведении поверки 9 сентября 2017 года не опровергает правильно установленные по делу обстоятельства, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет.

Использование системы дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 49220, позволяет сделать вывод о фактическом вводе ее в эксплуатацию. Готовность данного средства измерения к эксплуатации документально подтверждается свидетельством о поверке.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Несогласие защитника Маклакова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное СПК (колхоз) «Светица» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей должностным лицом определено с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения процессуальных требований не допущено.

С учетом изложенного, поводов для вмешательства в оспариваемый судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Маклакова А.А., действующего в интересах СПК (колхоз) «Светица», – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина