Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 г. жалобу защитника Глушковой Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Енисейречсвязь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 11 июля 2011 г. директор ООО «Енисейречсвязь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проверки ООО «Енисейречсвязь» были выявлены следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда:

1) в нарушение положений ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, локальным нормативным актом сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Енисейречсвязь» не определены;

2) в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам, работающим в г. Красноярске за май 2011 г. по состоянию на 15 июня 2011 г. не выплачена;

3) в нарушение положений ст. 212 ТК РФ работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, отсутствует приказ о создании аттестационной комиссии, полный перечень рабочих мест, не определены сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест;

4) в нарушение положений ст. 225 ТК РФ директор ООО «Енисейречсвязь» ФИО1 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

5) в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 6.2.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда для руководителей и других должностных лиц, ответственных за охрану труда на предприятиях и организациях отрасли» утв. Приказом Министерства связи и информатизации РФ № 86 от 23.07.2002 г., в ООО «Енисейречсвязь» отсутствует утвержденный в установленном порядке список лиц, имеющих право допускать к самостоятельной работе работников;

6) в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. п. 4.2,4.4ГОСТ 120.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п.2.7, 3.1,3.2,3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда для руководителей и других должностных лиц, ответственных за охрану труда на предприятиях и организациях отрасли», п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом Министрества здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н., в ООО «Енисейречсвязь» отсутствуют: журнал регистрации несчастных случаев на производстве установленной формы; постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников; утвержденный перечень работ и профессий к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда; протоколы проверки знаний требований охраны труда и контрольные листы; личные карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты установленной формы;

7) в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.1.2 «ПОТ РО-45-007-96. Правила по охране труда при работах на телефонных станциях и телеграфах» утв. Приказом Госкомсвязи РФ от 29.05.1997 N 72 п. 1.2.3, п. 1.4.4, п. 1.8.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», распорядительным документом из числа руководителей или специалистов не назначен обученный в установленном порядке ответственный за электрохозяйство; отсутствуют перечни должностей и профессий с указанием необходимой группы по электробезопасности; не организовано периодическое ( 1 раз в год) проведение инструктажа с неэлектротехническим персоналом с целью присвоения (подтверждения) 1 группы по электробезопасности; отсутствуют списки работников, имеющих право ведения единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования ; отсутствует список работников, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды; отсутствует список работников, которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего; отсутствует список работников, подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках ; отсутствует перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации.

Как следует из дела, нарушения выявлены в ходе плановой проверки, поводившейся Государственной инспекцией труда в Красноярском крае с 09 июня 2011 г., акт проверки составлен 24 июня 2011 г.

Дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска 24 июня 2011 г.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Глушкова Т.В. просит постановление о назначении ФИО1 административного наказания и решение суда отменить, указывая, что его действия неверно квалифицированы, ответственность за те действия, которые ему вменены, связанные с ненадлежащей эксплуатацией электроустановок, должна наступать по ст. 9.11 КоАП РФ, в постановлении неправомерно указано на нарушение ООО «Енисейречсвязь» «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», которые деятельность юридического лица, не имеющего электроустановок напряжением свыше 1000 В, не регламентируют, доказательства вины в деле отсутствуют, не имеется данных о том, что ООО «Енисейречсвязь» было заблаговременно извещено о начале проверки, что является грубым нарушением действующего законодательства.

На жалобу государственным инспектором труда ФИО2, а также помощником прокурора Октябрьского района Гуциком О.А. принесены возражения.

Участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежат.

Нарушение в ООО «Енисейречсвязь» законодательства о труде и об охране труда в объеме, установленном в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, установлено достоверно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом проверки от 24 июня 2011 г., где выявленные нарушения изложены; постановлением прокурора от этого же числа о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

При этом оснований полагать результаты проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в отношении ООО «Енисейречсвязь» недопустимыми или недостоверными не имеется.

Как усматривается из дела, проверка ООО «Енисейречсвязь» была плановой и проводилась на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 11 мая 2011 г. В соответствии с данными, которые в деле имеются, распоряжение о проведении проверки было направлено в ООО «Енисейречсвязь» 19 мая 2011 г. посредством факсимильной связи, кроме того, 24 мая 2011 г. государственным инспектором труда ФИО2 ФИО1 был предъявлен оригинал распоряжения о проведении проверки, сообщено о порядке и сроках ее проведения, однако ФИО1 от подписи в том, что ознакомился с уведомительным письмом и распоряжением о проведении проверки отказался. 27 мая 2011 г. в связи с невозможностью вручения распоряжения о проведении проверки директору ООО «Енисейречсвязь» ФИО1 или иному должностному лицу Общества, документы для уведомления и начала проведения проверки были оставлены государственным инспектором труда ФИО2 под роспись на пункте охраны Общества.( л.д. 99-100).

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о том, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в отношении ООО «Енисейречсвязь» соблюдены требования п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об уведомлении Общества не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проверки о ее проведении.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что ООО «Енисейречсвязь» было не обязано руководствоваться при осуществлении охраны труда «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей».

В соответствии с материалами дела, штатным расписанием ООО «Енисейречсвязь», у данного юридического лица имеются 13 штатных единиц электротехнического персонала – электромонтеров, Обществом осуществляются электротехнические работы, эксплуатация электротехнического оборудования.

Как установлен о п. 1.1.2 «ПОТ РО-45-007-96. Правила по охране труда при работах на телефонных станциях и телеграфах», монтаж и эксплуатация производственного оборудования телефонных станций и телеграфов должны осуществляться в соответствии с требованиями настоящих Правил, Правил эксплуатации электроустановок потребителей, Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Таким образом, правила охраны труда, предусмотренные «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» подлежат применению при эксплуатации производственного оборудования телефонных станций и телеграфов. Требования «Правил эксплуатации электроустановок потребителей» дополняют и конкретизируют требования по охране труда, которые необходимо выполнять при эксплуатации оборудования на телефонных станциях и телеграфах

Довод о неправильной юридической квалификации действий ФИО1 также не является основанием к отмене состоявшихся решений.

В связи с тем, что выявлены нарушения законодательства о труде и в области охраны труда работников, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей за это административное наказание.

Поскольку ФИО1, являясь ответственным должностным лицом- директором ООО «Енисейречсвязь», не обеспечил на предприятии соблюдение законодательства о труде и об охране труда, он правомерно привлечен к административной ответственности, доводы об обратном несостоятельны.

Решение суда и постановление должностного лица ГИТ в отношении ФИО1 мотивированы, по форме и содержанию отвечают положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при их вынесении не нарушены, наказание лицу назначено правильно, в рамках санкции статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления и решение суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2011 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 11 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Глушковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев