Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Козин Е.Ю. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 7 июля 2022 года, Козин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2022 года акты должностных лиц оставлены без изменения.

Козин Е.Ю. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В судебном заседании Козину Е.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав Козина Е.Ю., ее поддержавшего, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 14.1 названных Правил водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, предписано уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года в 18 часов 20 минут у дома 16 по проспекту Морскому в городе Северодвинске Архангельской области Козин Е.Ю., управляя автомобилем «Тайота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги (слева направо по ходу движения транспортного средства) по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козина Е.Ю. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Козина Е.Ю. в совершении инкриминированного правонарушения.

Поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

Факт совершения Козиным Е.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области К.С., выявившего визуально правонарушение в ходе несения службы, видеоматериалами с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о невиновности в инкриминированном деянии, ввиду отсутствия с его стороны препятствий для движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, были предметом судебной проверки и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть либо переходящим ее. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода либо движение по переходу, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

По обстоятельствам дела установлено, что спорный участок автомобильной дороги в районе дома № 16 по проспекту Морской в городе Северодвинске Архангельской области имеет одну проезжую часть и четыре полосы движения (по две в каждом направлении), разделенные дорожной разметкой 1.3, напротив дома № 16 расположен нерегулируемый пешеходный переход - на дороге установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

На представленных в материалы дела сотрудниками ГИБДД видеоматериалах отчетливо видно, что водитель автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № (Козин Е.Ю.), двигавшийся в крайнем левом ряду при подъезде к указанному нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил преимущество пешеходу (мужчине), который на тот момент перешел две полосы встречного направления и приблизился к дорожной разметке 1.3, разделяющей встречные потоки транспортных средств (переходил дорогу слева направо относительно направления движения автомобиля Козина Е.Ю.).

Аналогичные обстоятельства движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу и транспортного средства под управлением Козина Е.Ю. на спорном участке дороги привел в своих показаниях свидетель К.С. при визуальном наблюдении за дорожной обстановкой в данном районе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Ситуации, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, возможны тогда, когда пешеход к моменту приближения транспортного средства к пешеходному переходу уже прошел предполагаемое место пересечения с траекторией транспортного средства и движется к противоположному краю проезжей части. В таких случаях необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

В данном случае траектории движения транспортного средства «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Козина Е.Ю. и пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства и приближающегося к месту его расположения на дороге, пересекались.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя Козина Е.Ю. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, Козин Е.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи.

Вопреки доводу заявителя, представленная в материалы дела видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, не ставит под сомнение выводы суда о виновности последнего в инкриминированном правонарушении. Данная видеозапись подтверждает факт проезда Козиным Е.Ю. пешеходного перехода в районе дома № 16 по проспекту Морской в городе Северодвинске и расположение на расстоянии нескольких метров от него возле обочины встречного направления патрульного автомобиля ГИБДД. При этом место нахождение видеорегистратора в указанном автомобиле и угол его обзора в момент начала движения автомобиля через нерегулируемый пешеходный зафиксировал движение пешеходов только в направлении движения автомобиля под управлением Козина Е.Ю. и не располагал обзором всей проезжей части в этот момент (в отличие от видеокамеры, установленной в служебном автомобиле ГИБДД), следовательно, видеорегистратор не фиксировал движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу со встречного направления, то есть именно с того, откуда двигался пешеход (мужчина), которому Козин Е.Ю. не уступил дорогу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Факт совершения Козиным Е.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу Козина Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина