Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года жалобу первого заместителя министра министерства тарифной политики Красноярского каря Ананьева А.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.05.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту- СНТ) «Палати» Казакова Валерия Павловича,

У С Т А Н О В И Л :

Члены СНТ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, <дата> обратились в региональную энергетическую комиссию Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ должностного лица - председателя СНТ «Палати» Казакова В.П., за незаконное завышение им регулируемого государством тарифа на электроэнергию для сельского населения, и за незаконное завышение им регулируемого государством тарифа на осуществление техприсоединения объектов электросетевого хозяйства членов СНТ (л.д.115-116).

Определением первого заместителя министра министерства тарифной политики Красноярского края Ананьева А.А. от 28.02.2019 года, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Палати» Казакова В.П., по заявлению ФИО2, отказано, по тем основаниям, что вина Казакова В.П. во вменяемом ему правонарушении, не подтверждается представленными заявителем документами (л.д.5-9).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2019 года, по жалобе потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указанное выше определение первого заместителя министра министерства тарифной политики Красноярского края Ананьева А.А., отменено, материалы возвращены в министерство тарифной политики Красноярского каря на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения административным органом процессуальных требований при проверке заявления о привлечении председателя СНТ «Палати» Казакова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, отсутствия обязанности у заявителей по сбору и представлению доказательств виновности должностного лица Казакова В.П..

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, первый заместитель министра министерства тарифной политики Красноярского каря Ананьев А.А. просит отменить решение судьи районного суда от 08.05.2019 года, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не могут являться потерпевшими по данному делу и, соответственно, не обладают правом обжалования принятых по делу решений, кроме того, жалоба на принятое по делу определение была подана с нарушением срока предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, однако, была принята к производству судьи. Так же указывает, что судьей районного суда необоснованно 08.05.2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не исследованы обстоятельства истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает необоснованным вывод суда и о том, что обязанность представления доказательств не может быть возложена на лицо, сообщившее о совершении административного правонарушения, а заявление и представленные к нему документы не содержали данных о наличии события административного правонарушения, полномочиях Казакова В.П. как должностного лица, месте его жительства, иных его идентификационных данных.

На жалобу ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы ФИО6.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1- ФИО7, считаю решение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам и тому подобному).

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В заявлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о привлечении должностного лица - председателя СНТ «Палати» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, указано, что совершенным им административным правонарушением, заявителям причинен имущественный вред в виде переплат за поставляемую электроэнергию и техническое присоединение их объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, при анализируемых обстоятельствах, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действительно обладают статусом потерпевших со всеми правами установленными ст.25.2 КоАП РФ. Доводы жалобы первого заместителя министра министерства тарифной политики Красноярского каря ФИО6 об обратном, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

То есть, законодателем определено право судьи восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, даже если такая жалоба подана с пропуском срока на обжалование принятого по делу определения препятствующего движению дела.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Определение первым заместителем министра министерства тарифной политики Красноярского каря Ананьевым А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казакова В.П., было принято 28.02.2019 года, сведений о вручении (направлении) копии указанного определения потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно принял жалобу последних к рассмотрению, как поданную без пропуска процессуального срока, никаких обстоятельств исключающих производство по жалобе последних, не имелось. Доводы жалобы ФИО6, и в указанной части являются не состоятельными.

Довод Ананьева А.А. о том, что судьей районного суда необоснованно 08.05.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, является не состоятельным, как и довод о не исследованности судьей обстоятельства истечения по настоящему делу срока давности привлечения к административной ответственности.

Ходатайство министра тарифной политики Красноярского края Пономаренко М.Ю. об отложении рассмотрения судьей Емельяновского районного суда Красноярского края 8 мая 2019 года жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение заместителя министра Ананьева А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, было мотивировано не направлением в министерство самой жалобы, а так же определения районного суда о принятии ее к производству в нарушение ч.4 ст.222 КАС РФ (л.д.27). При этом, как обоснованно указал судья Емельяновского районного суда Красноярского края в своем определении от 08.05.2019 года, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в соответствии с процессуальными требованиями установленными КоАП РФ не предусматривающим такого направления, а не КАС РФ, при этом, министерство тарифной политики Красноярского края надлежащим образом и заблаговременно было извещено о времени и месте рассмотрения судьей указанной жалобы, и не лишено было возможности заблаговременно явиться в суд и ознакомиться со всеми материалами дела (л.д.46). Так же отмечаю, что за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год. В соответствии с заявлением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о привлечении Казакова В.П. к административной ответственности, незаконное завышение регулируемого государством тарифа на электроэнергию для сельского населения, осуществляется им ежемесячно, при этом, к заявлению приобщены квитанции за 7 октября 2018 года (л.д.138). В связи с чем, вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, является обоснованным.

Доводы жалобы Ананьева А.А. о том, что обязанность представления доказательств по делу об административном правонарушении, сообщение сведений об идентификационных данных лица привлекаемого к административной ответственности, его полномочий- возложена на лицо сообщившее о совершении административного правонарушения, являются надуманными и не состоятельными, поскольку установление указанных сведений, как и сбор доказательств по делу об административном правонарушении, согласно процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе и ст.28.7 КоАП РФ на которую Ананьев А.А. ссылается в своей жалобе, возложена именно на должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а не на потерпевших.

По указанному основанию решением судьи районного суда и было обоснованно отменено определение первого заместителя министра министерства тарифной политики Красноярского края Ананьева А.А. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Всем юридически значимым обстоятельствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении судьей районного суда, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого им решения, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Палати» Казакова Валерия Павловича, оставить без изменения, жалобу первого заместителя министра министерства тарифной политики Красноярского каря Ананьева А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.