Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе защитника мэрии города Архангельска ФИО1 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2015 года,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 15 мая 2015 года мэрия города Архангельска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник мэрии города Архангельска ФИО1 в жалобе просит отменить решения, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2012 года на мэрию города Архангельска в срок до 1 декабря 2013 года возложена обязанность по выполнению работ капитального характера дома № 3 по улице Горького в городе Архангельске, а именно: капитальный ремонт свайного основания, цокольного покрытия и кровли, а также в срок до 01 марта 2013 года произвести установку водоподогревателя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2012 года вступило в законную силу.

Мэрия города Архангельска обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела мэрия города Архангельска в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения решения Соломбальский районный суд города Архангельска направил исполнительный лист ВС 010581325 на исполнение в Отдел судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов 16 января 2013 года возбуждено исполнительное производство № 605/13/21/29.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области от 06 декабря 2013 года в отношении мэрии города Архангельска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера о выполнении работ капитального характера дома № 3 по улице Горького в городе Архангельске постановлением от 18 сентября 2014 года мэрия города Архангельска привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением от 26 ноября 2014 года по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которые вступили в законную силу.

22 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым мэрии города Архангельска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 января 2015 года.

Мэрия города Архангельска не исполнила во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Таким образом, мэрия города Архангельска совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что проведение капитального ремонта дома № 3 по улице Горького в городе Архангельске нецелесообразно, поскольку принято распоряжения о признании его аварийным и подлежащим сносу, не освобождают мэрию города Архангельска от ответственности.

Как следует из материалов дела требование судебного пристава-исполнителя в срок до 20 января 2015 года не исполнено.

Решение о признании дома №3 по улице Горького в городе Архангельске постановлением аварийным и подлежащим сносу принято распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству № 2500р 18 августа 2015 года.

Как следует из разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Следовательно, 20 января 2015 года являлся последним днем исполнения требования пристава-исполнителя, а 21 января 2015 года - днем совершения правонарушения.

Таким образом, признание дома аварийным и подлежащим сносу 18 августа 2015 года не влияет на выводы судебного пристава-исполнителя и суда о наличии в действиях мэрии города Архангельска состава административного правонарушения.

При этом дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении к административной ответственности (15 мая 2015 года) и дата получения копии постановления правового значения не имеют.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также свидетельствующих о том, что мэрия города Архангельска приняла все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому к административной ответственности привлечена правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мэрии города Архангельска в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника мэрии города Архангельска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов