Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гудим А.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Машутикова Андрея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю № 24432129300022900002/218 от 10 ноября 2021 г. директор <данные изъяты> (сокращённое наименование <данные изъяты> Машутиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Машутиков А.В., будучи директором <данные изъяты> в нарушение ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов в Российской Федерации» не обеспечил применение <данные изъяты> контрольно-кассовой техники при осуществлении 20 июня 2021 г. наличного расчёта за проезд в автобусе государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку допустил реализацию в общественном транспорте перевозчика <данные изъяты> двух контрольных билетов 004520 159697 серии АВ-998 и №004520 159697 серии АК-200, не являющихся кассовыми чеками, при считывании QR-кодов которых были получены данные одного фискального документа.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Гудим А.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Гудим А.В. просит вынесенные в отношении Машутикова А.В. постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о формальном подходе к рассмотрению дела, оставлении без внимания фактов заинтересованности А. в назначении организации наказания и недоказанности выдачи на маршрутах <данные изъяты> «двойных» билетов.

В судебном заседании защитник Гудим А.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечёт наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчётности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчёта, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчётности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчёта, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещён в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчётности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчётности) обеспечивается путём отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчётности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчёта, порядковый номер фискального документа, признак расчёта, сумму расчёта, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчётности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путём считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчётности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В силу пункта 5.9 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчётов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчётности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путём предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчётности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчёта.

Согласно пункту 6 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчёта всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учётом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, проведённым в связи с поступлением жалобы А. административным расследованием установлено, что <данные изъяты> осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по регулярным тарифам на территории города Ачинска Красноярского края, при осуществлении расчётов с пассажирами 20 июня 2021 г. в общественном транспорте – автобусе, государственный регистрационный знак <данные изъяты> пассажирам были выданы контрольные билеты с идентичными номерами 004520 159697, содержащие QR-коды, с помощью которых осуществляется выход на сайт http://ofdt.ru/, содержащий ссылку на один и тот же кассовый чек № 43835, сформированный в электронной форме, подтверждающий оплату проезда 20 июня 2021 г. по билету № 004520159697 стоимостью 22 рубля, в связи с чем, должностным лицом налоговой инспекции сделан вывод о том, что один из указанный контрольных (проездных) билетов был реализован <данные изъяты> без применения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных должностными лицами налогового органа и судьёй городского суда, приведённых в обжалованных постановлении и решении доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение сведения, сообщённые предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ А. не усматривается.

Реализация последним своего права на обращение в органы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля сама по себе не может рассматриваться как обстоятельство, ставящее по сомнение достоверность сообщаемых им сведений.

Показания допрошенной в качестве свидетеля начальника службы эксплуатации <данные изъяты>П. фактически о том, что ей неизвестно о выдаче в <данные изъяты> контрольных билетов с одинаковыми номерами, сами по себе выводы должностного лиц налогового органа и судьи городского суда не опровергают.

Кроме того, виновность <данные изъяты> в неприменении контрольно-кассовой техники при указанных в обжалованном по настоящему делу постановлении о назначении административного наказания обстоятельствах установлена вступившим 12 мая 2022 г. в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2022 г. по делу № А33-31842/2021.

Согласно внесённой 21 июня 2017 г. в ЕГРЮЛ записи директором <данные изъяты> является Машутиков Андрей Васильевич.

Как являющийся единоличным исполнительным органом директор организации Машутиков А.В. несёт ответственность за соблюдение требований законодательства при осуществлении <данные изъяты> деятельности, в том числе при выдаче им фискальных документов.

Таким образом, в связи с неосуществлением им надлежащего контроля за выдачей при осуществлении перевозочной деятельности ООО «Тайфун» и допущением вследствие этого нарушения законодательства он правомерно привлечён к административной ответственности.

Деяние Машутикова А.В. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание Машутикову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о возможности замены назначенного в виде административного штрафа наказания предупреждением нахожу безосновательными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна не за любое впервые совершённое административное правонарушение, а только за такое правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как это усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), исходя из его вышеприведённого понятия, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, в связи с чем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем деле применены быть не могут.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю № 24432129300022900002/218 от 10 ноября 2021 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Машутикова Андрея Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Гудим А.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.