Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 28 ноября 2020 года около 12 час. 50 мин. в г.Красноярске, в районе дома № 3 по ул. Норильской, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, нарушила п.8.9 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия двигалась в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, в то время как водитель автомобиля Lada Kalina г/н № ехал по встречной полосе дороги, что не принято во внимание.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина ФИО1 в нарушении п.8.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.9 Правил, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2020 года около 12 час. 50 мин. в г.Красноярске, в районе дома № 3 по ул. Норильской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris г/н № и ФИО, управлявшего автомобилем Lada Kalina г/н №.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.44), прилагаемых фотоматериалов (л.д. 22-32), объяснений ФИО1 (л.д.42) и водителя ФИО (л.д.43) следует, что столкновение транспортных средств произошло в месте пересечения дворовых проездов у дома №3 по ул. Норильской г.Красноярска. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Kalina двигался вдоль указанного выше дома к пересечению дворовых проездов с дальнейшим правым поворотом, в то время как автомобиль Hyundai Solaris следовал вдоль торца указанного дома к этому же пересечению дворовых проездов. ФИО1, как следует из её пояснений, имела намерение повернуть направо- в проезд, из которого выезжал ФИО Траектории движения указанных транспортных средств пересекались.

В данной дорожной ситуации, при отсутствии определяющих приоритет дорожных знаков или разметки, ФИО1 следовало в соответствии с требованиями п.8.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Lada Kalina, приближающемуся справа.

Поскольку Роммель А.А. данную обязанность не исполнила, нарушила требования п.8.9 ПДД РФ, создав водителю автомобиля Lada Kalina помеху в движении, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.

В рассматриваемом случае движение транспортных средств по своему характеру не являлось встречным разъездом, так автомобили двигались по разным дворовым проездам к месту их пересечения. При этом, на момент выезда на указанное пересечение проезжих частей, автомобиль Hyundai Solaris г/н № еще не осуществлял движение по проезду по которому следовал автомобиль Lada Kalina г/н №. Водитель ФИО. ехал с учетом того, что правый ряд по направлению его следования был занят припаркованными автомобилями. В таких условиях, при отсутствии в проезде встречных транспортных средств, ФИО имел право двигаться по свободной- левой полосе проезда, в то время как ФИО1, при выезде на пересечение проездов, должна была уступить дорогу автомобилю ФИО приближающемуся справа. Характер движения автомобиля Lada Kalina под управлением ФИО. не дает оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев