Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 г.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Мирный» от 23 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается, в том числе использование магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств; игра на музыкальных инструментах; крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан (подпункты 1, 2 примечания к статье 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает в качестве нерабочего праздничного дня, в том числе, 12 июня - День России.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июня 2019 г. в 9 часов 00 минут в <адрес> в городе Мирный Архангельской области ФИО1 играл на фортепьяно, то есть допустил нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя гражданки - Л. А.А., проживающей по адресу: Архангельская область, город Мирный, <адрес>

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением Л. А.А. и ее письменными объяснениями; рапортом полицейского ОД ДЧ ОМВД России по ЗАТО ФИО2 А.Я; объяснениями ФИО1, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Перечисленные выше доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод административного органа и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела.

Довод подателя жалобы относительно допущенных процессуальных нарушений, а именно предъявления ему обвинения и вызов судебное заседание в качестве обвиняемого, безоснователен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV), определяет правовой статус участников данного производства (глава 25). Участником судопроизводства по делам об административных правонарушениях является, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 вызывался как лицо, привлекаемое к административной ответственности, что не является тождественным статусу обвиняемого по уголовному делу или истца по гражданскому.

Процессуальное действие – предъявление обвинения в совершении административного правонарушения, осуществляется в рамках составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Указанные выше требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в нем описано событие административного правонарушения.

При ознакомлении с протоколом заявитель не отрицал факт того, что он играл на фортепиано, уточнив только, что играл в 9 часов 40 минут, а не в 9 часов 00 минут. На основании указанного, нарушений процессуальных прав ФИО1, при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Ссылка подателя жалобы на нарушение его прав со стороны судьи, унижение, является голословной.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев