Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года, которым отменено постановление указанного должностного лица № 80-18-18/42-2019 от 04.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ИК № 35) Остроуховой Натальи Владимировны, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по РХ № 80-18-18/42-2019 от 04.12.2019 главный бухгалтер ИК № 35 Остроухова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и приводя обстоятельства дела, из которых следует факт принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, полагает, что в действиях Остроуховой Н.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Остроухова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ за нарушение требований ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ и принятие бюджетных обязательств 27.12.2018 по КБК 320 0305 4230390049 134 в общей сумме 41 755,76 руб. в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств, при наличии свободных лимитов бюджетных обязательств 11 357,24 руб.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе Остроуховой Н.В., суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств (ф. 0531786) на 01.12.2018, карточку учета средств и расчетов по счету 501.13 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств текущего финансового года» за 2018 год, авансовый отчет сотрудника о расходовании 26 874 руб. на проезд к месту учебного отпуска, справку - подтверждение о нахождении в институте, билеты, справку на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 27.12.2018 на сумму 26 239 руб., бухгалтерскую справку от 27.12.2018 на сумму 26 239 руб., приказ о прекращении контракта и увольнении сотрудника от 27.12.2018. Проанализировав указанные доказательства, суд установил, что авансовый отчет сотрудника ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия утвержден 27.12.2018, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.173 Трудового кодекса РФ сотруднику Мещанскому А.С. выплачена сумма - 26 874 руб., причитающаяся работнику на основании предоставленных билетов, а сотруднику Зиновьеву П.С. согласно требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования - 26 239 руб., причитающаяся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии в действиях Остроуховой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которой по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой должны быть выяснены все обстоятельства, входящие в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, что предполагает доказывание его вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Проанализировав положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России от 31.12.2016 № 256н, суд пришел к выводу о том, что непринятие бюджетных обязательств на сумму, причитающуюся работнику за оплату стоимости проезда к месту использования учебного отпуска и обратно, а также на сумму выходного пособия при увольнении сотрудника могло привести к нарушению трудового законодательства и к искажению показателей бухгалтерской отчетности, и аргументировал выводы об отсутствии доказательств виновности должностного лица в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей при принятии бюджетных обязательств.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и выводы суда не опровергают. Статья 140 Трудового кодекса РФ содержит императивную норму, обязывающую работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Положениями ст. 173 Трудового кодекса РФ предусмотрена оплата работодателем работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году проезда к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

При таких обстоятельствах, право работника на получение денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, и право на получение компенсации стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения норм бюджетного законодательства, поскольку в целях соблюдения прав работников на должностное лицо была возложена обязанность по принятию обязательства. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в нарушении порядка принятия бюджетных обязательств.

В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности должностного лица, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из принципа презумпции невиновности, суд первой инстанции, обосновал свой вывод об отсутствии в действиях Остроуховой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, отменил постановление заместителя руководителя заместителя руководителя УФК по РХ от 04.12.2019 и производство по делу прекратил.

Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Остроуховой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай