Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костючкова Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2013 года, которым постановление начальника отдела УФМС России по Республике Хакасия в г. Абакане <данные изъяты> от 18 января 2013 года о привлечении к административной ответственности

Костючкова Е.В.,

по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Костючкова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Хакасия в г. Абакане <данные изъяты> от 18 января 2013 года Костючков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Костючков Е.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Ссылаясь, что не является субъектом административного правонарушения, считает, что в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Обязанность регистрации по месту жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»), которые в силу ст. 64 СК РФ является их законными представителями. Из указанной нормы следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

В пункте 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства – не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Вина Костючкова Е.В. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий выявление ДД.ММ.ГГГГ, при приеме в отделе УФМС России по Республике Хакасия Костючкова Е.В., факта проживания без регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 29). Доводы, содержащиеся в жалобе о нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении данного протокола, несостоятельны. Поскольку правонарушение совершено путем бездействия, указание в протоколе на проживание без регистрации по месту жительства, пребывания несовершеннолетнего с рождения до момента выявления этого правонарушения, при наличии данных о месте жительства лица в отношении которого составлен протокол, не свидетельствует об отсутствии в протоколе данных прямо предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Как следует из протокола место, время и событие правонарушения описано в протоколе с достаточной степенью конкретизации, позволяющей лицу в отношении которого ведется производство по делу реализовывать право на защиту. При таких обстоятельствах оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, не имелось.

Так же суд первой инстанции обоснованно учел сведения, содержащиеся в паспорте Костючкова Е.В., о регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 30); в свидетельстве о рождении ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 30).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд 1-ой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Костючкова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Костючкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ основан на неверном толковании закона. Приведенными положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ, п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», установлена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан РФ без исключения. По смыслу закона обязанность зарегистрировать по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в том числе не достигших 14 лет, возникает у родителей с момента рождения детей и должна быть реализована в сроки, установленные законом. Поскольку Костючков Е.В. являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, допустил проживание ребенка в жилом помещении по месту своего жительства без регистрации в течение двух с половинной лет, то вопреки доводам жалобы он является надлежащим субъектом административного правонарушения и его действиям дана верная юридическая оценка.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Костючкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Костючкова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Костючкова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай