Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 18 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

должностного лица – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1

Огласив жалобу, заслушав защитника адвоката Лыткина О.П., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия <данные изъяты> от 18 ноября 2013 года должностное лицо – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, что нарушило его права на защиту.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:

1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;

2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;

4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований закона, выразившихся в действии (бездействии) должностного лица – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1, в виде не обращения в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление ОАО <данные изъяты> государственный преференции в виде субсидии, что привело к нарушению требований ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), платежные поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), протокол заседания по рассмотрению документов на предоставление субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на частичное возмещение затрат по осуществлению отдельных мероприятий аэропортовой деятельности в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), протокол заседания по рассмотрению документов на предоставление субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на частичное возмещение затрат по осуществлению отдельных мероприятий аэропортовой деятельности в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об утверждении Типового договора о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на частичное возмещение затрат по осуществлению отдельных мероприятий аэропортовой деятельности в Республике Хакасия (л.д. 43), договор <данные изъяты> о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на частичное возмещение затрат по осуществлению отдельных мероприятий аэропортовой деятельности в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), договор <данные изъяты> о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия на частичное возмещение затрат по осуществлению отдельных мероприятий аэропортовой деятельности в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), решение комиссии УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63).

Ссылки, содержащие в жалобе, о неправомерности, вынесенного постановления, т.к. постановлением Правительства Республики Хакасия утверждена долгосрочная республиканская целевая программа «Обеспечение развития воздушного сообщения в Республике Хакасия в 2010-2012 годах», в том числе утверждены размеры финансирования, несостоятельны. Законом о бюджете Республики Хакасия на 2011-2012 годы предусмотрены денежные средства на предоставление субсидий юридическим лицам для реализации мероприятий ДРЦП «Обеспечение развития воздушного сообщения в Республике Хакасия», в котором не содержится и не установлен порядок определения размера государственной преференции и ее конкретный получатель. Таким образом приведенный акт не подпадает под действие ч. 3 ст. 19 Закона «О защите конкуренции», предусматривающей исключение из общего порядка согласования с антимонопольным органом. Поскольку ФИО1 не обратился в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление ОАО <данные изъяты> государственный преференции в виде субсидии, им было нарушено требование ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности, несостоятелен.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2009 № 306 утверждено Положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Согласно данному положению Министерство, в том числе осуществляет полномочия по организации реализации государственных программ и ведомственных целевых программ в установленной сфере деятельности Министерства (п. 4.4.1). Министерство возглавляет министр, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий (п. 6).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республике Хакасия утвердившим решение о предоставлении субсидий ОАО <данные изъяты> и подписавшим договоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий ОАО <данные изъяты> являлся и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1

В суде первой инстанции ФИО1 не отрицал, что занимался исполнением Постановления Правительства Республики Хакасия о предоставлении субсидии (л.д. 104-105).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отвергнут с приведением принятого решения. Суд верно учел, что ФИО1 в ходе производства по делу неоднократно заявлялись ходатайства об отложении времени составления протокола. О времени и месте рассмотрения дела, он был уведомлен надлежащим образом, непосредственно ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай