Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление – руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года, которым отменено постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 23 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ

должностного лица – начальника ФКУ ИК -35 УФСИН России по РХ ФИО2,

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитников Остроухову Н.В., Гамайло К.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия от 23 декабря 2014 года должностное лицо – начальник ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление – руководитель ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность выводов суда. Цитирует положения ч. 3 ст. 219, 242 БК РФ, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утв. Приказом Министерства финансов РФ 01.12.2010 № 157н, и Инструкции (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 06.12.2010 № 162н), и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в исследовании доказательств, не относящихся к материалам данного дела об административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ за то, что в нарушении ч. 3 ст. 219 БК РФ ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ по КБК <данные изъяты> приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму <данные изъяты> путем начисления страховых взносов во внебюджетные фонды.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: акт <данные изъяты> от 05.11.2014 (л.д. 23-28), карточки счетов <данные изъяты> за 2013 год (л.д. 36-48), отчет о принятых бюджетных обязательствах на 01.01.2014 (л.д. 49-51, 55-56), отчет об исполнении бюджета (л.д. 52-54).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что кредиторская задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд РФ в сумме <данные изъяты> образовалась в связи с реализацией положений ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», в силу которых с 2012 года ИК-35 оплачивало кредиторскую задолженность лимитами бюджетных обязательств текущего финансового года, и отсутствие начислений на Счет <данные изъяты> "Принятые обязательства", предназначенный для учета получателями бюджетных средств и администраторами источников финансирования дефицита бюджета, сумм бюджетных обязательств, принятых учреждением в пределах утвержденных ему на текущий, очередной финансовый год, первый и второй года планового периода бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также сумм внесенных изменений в показатели принятых в течение текущего финансового года бюджетных обязательств (обязательств). Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции аргументировал свои выводы об отсутствии нарушений порядка принятия бюджетных обязательств.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на неверное применение судом первой инстанции положений Инструкции 162 Н, относящихся к учету именно денежных обязательств, и не применение положений БК РФ, Инструкций о порядке принятия бюджетных обязательств, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

Поскольку Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
закреплена обязанность своевременной уплаты страховых взносов, и из материалов дела следует, что страховые взносы отражены на счете <данные изъяты> 31.12.2013 года, однако не отражены на счете «принятые обязательства» и денежное обязательство в орган Федерального казначейства учреждением не предоставлялось, вывод суда об отсутствиях в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, сомнений не вызывает. При этом суд второй инстанции принимает во внимание положения ст.2.1 КоАП РФ устанавливающей понятие административного правонарушения, в том числе, исходя из виновности действий (бездействий) субъектов административной ответственности и положения ст.1.5 КоАП РФ в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оснований не согласится с выводами суда об отсутствии в действии ФИО2 состава административного правонарушения, об отмене постановления и прекращении производства по делу, не усматривается. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено. Ссылки, содержащиеся в жалобе, об исследовании доказательств, не относящихся к материалам данного дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о таких допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ ИК -35 УФСИН России по РХ ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление – руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай