Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Крюковой Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 октября 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 04 мая 2016 года ОАО «Архангельскгражданреконструкция» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 октября 2016 года жалоба защитника Крюковой Е.Г. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Крюкова Е.Г. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи и прекращения производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положением ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явится в административный орган 25 марта 2016 года в 15 часов 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, датированное 18 апреля 2016 года (л.д. 17), вручено законному представителю общества 18 апреля 2016 года.

Поскольку указанная в уведомлении дата составления протокола относилась к прошедшему периоду, и административный орган не направил в адрес общества уведомление с соответствующей датой составления протокола, то при составлении протокола законный представитель не присутствовал. Из чего следует, что законный представитель юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, извещен не был.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что доказательств об извещении общества в установленном порядке о составлении протокола должностным лицом или об отказе общества в получении направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут за собой недопустимость использования протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, то постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 04 мая 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 октября 2016 года подлежат отмене, производство по делу в отношении общества прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Крюковой Е.Г. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 04 мая 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.А. Брагин