Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Кармакулова Сергея Евгеньевича – Кармакулова А.Е. на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 августа 2018 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 09 июня 2018 года руководитель контрактной службы ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Кармакулов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Кармакулова С.Е. – Кармакулов А.Е. в жалобе просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитник Шубная А.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 10 – 13, 15 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются документы и информация: об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта, о начислении неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (п.10); информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (п.11); идентификационного кода закупки (п.12); документа о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.13); иную информацию и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов (п.15).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кармакулова С.Е. к административной ответственности) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области заключен контракт на оказание услуг по передаче электрической энергии № 68.

Заказчиком - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в реестр контрактов не направлена информация об исполнении по указанному контракту:

- счет от 12 июля 2017 года № 129 на сумму 70 283,59 рублей, акт об оказании услуг от 12 июля 2017 года № 895, поступившие в адрес заказчика 10 августа 2017 года, должны были быть направлены не позднее 15 августа 2017 года;

- платежное поручение от 14 сентября 2017 года № 188962 на сумму 70 283,59 рублей должно было быть направлено не позднее 19 сентября 2017 года;

- счет от 31 июля 2017 года № 158 на сумму 62 626,05 рублей, акт об оказании услуг от 31 июля 2017 года № 1049, поступившие в адрес заказчика 10 августа 2017 года должны были быть направлены не позднее 15 августа 2017 года;

- платежное поручение от 27 сентября 2017 года № 297440 на сумму 62 626,05 рублей должно было быть направлено не позднее 02 октября 2017 года;

- счет от 16 октября 2017 года № 289 на сумму 77 526,55 рублей, акт об оказании услуг от 16 октября 2017 года № 1470, поступившие в адрес заказчика 17 октября 2017 года должны были быть направлены не позднее 20 октября 2017 года;

-платежное поручение от 26 октября 2017 года № 584100 на сумму 77 526,55 рублей должно было быть направлено не позднее 31 октября 2017 года.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области о создании контрактной службы от 03 февраля 2017 года № 41, руководителем службы является заместитель начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Кармакулов С.Е. (приложение №1 к приказу), и данный факт в жалобе не оспаривается.

Именно на контрактную службу указанным приказом возложена обязанность по размещению информации об исполнении контракта (подп «ж» подп. 3 пункта 13).

Следовательно, судьей правильно сделан вывод о виновности Кармакулова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника, что Кармакулов С.Е. не имеет доступа к информационной системе «Электронный бюджет», а также, что у последнего нет права электронной подписи, и он обращался к руководителю с просьбой об обеспечении его данной подписью, не являются основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку являясь руководителем контрактной службы он обязан был обеспечить направление информации об исполнении контракта способами, находящимися в его исключительной компетенции. Ни ФИО13, ни ФИО14, которые согласно приказу №67 от 05 апреля 2016 года наделены правом пользования электронной цифровой подписью, не входят в состав контрактной службы на которую возложена обязанность по размещению информации об исполнении контракта. Доказательств обращения ФИО11 к указанным лицам для заверения электронной подписью соответствующих сведений в дело не представлено.

Как пояснила защитник Шубная А.С. в судебном заседании именно посредством обращения к ФИО13, или ФИО14 происходит размещение.

Такой способ определен начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО13, что подтверждается визой ФИО13 на рапорте Кармакулова С.Е. об обеспечении его цифровой подписью от 24 января 2017 года, согласно которой последнему необходимо руководствоваться приказом №67 от 05 апреля 2016 года.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ФИО13 от 04 мая 2018 года информацию контракта № 68 от 12 мая 2017 года на официальном сайте ЕИС размещал заместитель начальника Кармакулов С.Е. (л.д. 96 административного дела № 91фз-18а).

Постановление о привлечении Кармакулова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Кармакулову С.Е. в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По существу в жалобе на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспариванию правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 августа 2018 года, оставить без изменения, жалобу защитника Кармакулова А.Е. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов